Ухвала

від 25.09.2013 по справі 812/8063/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 812/8063/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у м.Луганську у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі №812/8063/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікос» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника коштів на суму податкового боргу в розмірі 22653,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/8063/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікос» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника коштів на суму податкового боргу в розмірі 22653,22 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі №812/8063/13-а була допущена описка, а саме, не зазначено найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікос».

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі №812/8063/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікос» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника коштів на суму податкового боргу в розмірі 22653,22 грн., судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак при комп'ютерній верстці ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 вересня 2013 року було зроблено описку і не зазначено найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікос».

Враховуючи, що в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в адміністративній справі №812/8063/13-а судом зроблено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі №812/8063/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікос» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника коштів на суму податкового боргу в розмірі 22653,22 грн. описку у зазначенні найменування відповідача.

Зазначити найменування відповідача у справі №812/8063/13-а - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікос».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Захарова