Постанова

від 16.10.2013 по справі 805/13831/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 р. Справа №805/13831/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.

за участю секретаря Бебешко Ю.О.

представника позивача Лахно О.Ю. за дов. від 03.06.2013 р.,

представника відповідача 1 Чирах О.В., за дов. від 20.08.2013 р.,

представника відповідача 2 Іващенка Д.А., за дов. від 10.08.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, буд. 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради 12 квітня 2013 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис за №12661440012006962 про відсутність Товариства за місцезнаходженням .

Відомості про запис 12 квітня 2013 року отримано Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька, якою в свою чергу прийнято рішення за №38 від 12.04.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На думку позивача, дії відповідача 1 про внесення запису суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є протиправними, що призвело до істотного порушення прав позивача у вигляді позбавлення його Відповідачем 2 спеціального податкового статусу платника.

Таким чином, просить визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради про внесення 12 квітня 2013 року запису № 12661440012006962 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» за місцезнаходженням та скасувати рішення ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 12.04.2013 року №38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта».

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, свої вимоги мотивував аналогічно викладеним у позовній заяві, надав відповідні пояснення на заперечення відповідача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 - Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судовому засіданні заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Позивач - юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта», зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради, та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька. Місцезнаходження Товариства зазначено: 83017, м. Донецьк, вул. Рилєєва, 34.

Відповідач 1 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, та у даних правовідносинах діяльність якого регламентована Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755- IV.

Відповідач 2 - Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області є суб'єктом владних повноважень покладені на нього Законом України «Про державну податкову службу в України», Податковим кодексом України та іншими нормативно - правовими актами.

Так, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що до Управління державної реєстрації Донецької міської ради надійшло повідомлення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька від 26.02.2013 року за № 4187-1/10/18-213-3 форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта».

Після надходження до державного реєстратора вищевказаного повідомлення, державний реєстратор направив на адресу ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, що підтверджується копією листа від 04.03.2013 року, яку отримано позивачем 11 березня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2013 року позивачем на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради засобами поштового зв'язку направлено реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Однак, не отримавши від Товариства повідомлення, 12 квітня 2013 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис за №12661440012006962 про відсутність Товариства за місцезнаходженням.

Проте, з матеріалів справи вбачається та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача 1, що після отримання повідомлення, 19 квітня 2013 року державним реєстратором внесені відомості про проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2013 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Державної податкової служби прийнято рішення за №38 про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, яке було направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку та вручено 25.04.2013 року уповноваженій особі Товариства - директору Урвану О.Г.

За змістом рішення №38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.04.2013 року відносно ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» (код ЄДРПОУ 32476193), комісією встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта», що підтверджено відомостями із ЄДР від 12.04.2013 року №12661440012006962 (а.с.12).

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в адміністративному порядку було оскаржено рішення ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ДПС до податкових органів вищого рівня.

Позивач вважає, що вказане рішення спричиняє для нього негативні економічні санкції, що визначені ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника податку на додану вартість, які можуть істотно ускладнити господарську діяльність позивача, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем 2 не доведено правомірність своїх дій щодо прийнятого рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з огляду на наступне.

Процедура внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно із частинами 11, 12, 14 статті 19 вище вказаного Закону встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вже було зазначено судом раніше, державним реєстратором було сформоване повідомлення від 04.03.2013 року про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в строк до 04.04.2013 року та направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримано позивачем 11.03.2013 року.

Однак, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що у передбачені строки, тобто 02.04.2013 року направлено на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради реєстраційну картку про підтвердження відомостей стосовно юридичної особи, що в свою чергу підтверджується штампом поштового зв'язку на копії конверта.

На підставі того, що Управлінням у передбачені строки не отримано повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідачем 1 було внесено 12.04.2013 року запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що 18.04.2013 року Управління отримано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто після спливу вказаного строку для надання відомостей та 19 квітня 2013 року державним реєстратором внесені відомості про проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема з листа від 31.07.2013 року за №07/5-886 Центру поштового зв'язку №1, що лист з оголошеною цінністю з рекомендованим повідомленням №8301/0988/415 від 02.04.2013 року, який адресований Управлінню державної реєстрації вул. 50 років СРСР, 151, м. Донецьк-15, надійшов 04.04.2013 року. В цей же день доставлялося повідомлення форми 22 про надходження вищезазначеного листа.

Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу надіслана позивачем у строки, але вручена Управлінню державної реєстрації 18 квітня 2013 року, що в свою чергу підтверджується повідомленням про вручення, тобто не з вини позивача, а з вини оператора Відділу поштового зв'язку Донецьк - 15.

Таким чином суд вважає, що в діях відповідача 1 відсутні ознаки протиправності, оскільки за спірних правовідносин він діяв у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ДПС від 12.04.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 12.04.2013 № 38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта», податковий номер 324761905631, свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з пп. 5.5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 «Порядок обліку платників податків і зборів» (далі - Порядок) передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби у рамках проведення заходів з погашення податкового боргу, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до п. 12.4 вказаного Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру само зайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Пунктом 12.5 Порядку передбачено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем 2 не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на з'ясування відомостей щодо відсутності ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за її місцезнаходженням, що призвело до винесення протиправного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем 2 не доведено суду правомірність своїх дій щодо винесення рішення №38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта», а тому дії відповідача 2 не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим прийняте рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вказані доводи представника позивача та правові норми, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 12.04.2013 року №38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта».

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784005, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк отримувача ГУ КСУ у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» (83017, м. Донецьк, вул. Рилєєва, 34, ЄДРПОУ 32476193) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 21 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 16 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови складений 21 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.