Ухвала

від 19.11.2013 по справі 805/13831/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року справа №805/13831/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Коханюк А. Р., за участі представників від: позивача Лахно О. Ю., другого відповідача - Іваненко Д. А., за відсутності першого відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 805/13831/13-а (суддя Тарасенко І. М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» до відповідачів: 1) відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, 2) державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-6) до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про: 1) зупинення виконання рішення ДПІ від 12 квітня 2013 року № 38 про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість до закінчення розгляду спору; 2) визнання протиправними дій державного реєстратора про внесення 12 квітня 2013 року запису № 1 266 144 0012 006962 про відсутність ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за місцезнаходженням; 3) скасування рішення ДПІ від 12 квітня 2013 року № 38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року (арк. спр. 62) відповідача Управління державної реєстрації Донецької міської ради замінено на відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року (арк. спр. 64-66) адміністративний позов ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» задоволений частково. Скасовано рішення ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 12 квітня 2013 року № 38 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта». В іншій частині позову відмовлено.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не погодилося з прийнятою судом першої інстанції постановою та подало апеляційну скаргу (арк. спр. 69-72), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник другого відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Перший відповідач - реєстраційна служба надала заяву про розгляд справи за відсутності представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Рішенням комісії, створеної відповідно до розпорядження ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 17 квітня 2012 року № 16-Р, № 38 від 12 квітня 2013 року (арк. спр. 12-13) анульовано з 12 квітня 2013 року реєстрацію ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» як платника податку на додану вартість на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

В рішенні зазначено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - реєстраційна дія № 1 266 144 0012 006962 від 12 квітня 2013 року, що підтверджено відомостями із ЄДР, одержаними ДПІ згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємницької діяльності, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 7 грудня 2005 року № 131/560/406, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2005 року № 1523/11803. З рішення ДПІ вбачається, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість з січня 2010 року по лютий 2013 року з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійсненого з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 10486362 грн.; податкова заборгованість з ПДВ на дату складання рішення відсутня; неможливість установити місцезнаходження позивача підтверджено повідомленням № 1632 від 22 лютого 2013 року.

Позивач отримав рішення № 38 від 12 квітня 2013 року поштою, оскаржив його до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Міністерства доходів і зборів України. Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 30 серпня 2013 року № 10038/6/99-99-10-01-05-15 (арк. спр. 15-16) залишено без змін рішення Головного управління Міндоходів у Донецькій області про результати розгляду скарги від 13 червня 2013 року № 330/10/05-99-10-01 та рішення ДПІ № 38 від 12 квітня 2013 року про анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, й залишено без задоволення скаргу позивача.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з підпунктом 5.5.2.11 підпункту 5.5.2 пункту 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), а саме повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755). Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частиною 12 статті 19 Закону № 755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 статті 19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні фактичні обставини.

22 лютого 2013 року посадові особи ДПІ склали акт № 8/15-312/32476193 (арк. спр. 73), в якому вказано про не знаходження ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за місцем реєстрації: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Рилєєва, буд. 34.

22 лютого 2013 року до відділу податкової міліції був наданий запит № 16/15-312 (арк. спр. 74) про здійснення заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача.

22 лютого 2013 року працівником податкової міліції складена довідка № 1632 (арк. спр. 75) про не встановлення місцезнаходження ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» та встановлення контактного телефону директора товариства.

Як свідчать, складені в один день, акт ДПІ та довідка податкової міліції про не встановлення місцезнаходження позивача, в них відсутня інформація про здійснення посадовими особами ДПІ та податкової міліції фактичного виходу на адресу позивача, оскільки не вказана інформація про те, що саме знаходиться за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Рилєєва, буд. 34 й не вказано про те, які заходи з встановлення місцезнаходження позивача приймалися. До того ж, при виявлені податковою міліцією контактного телефону керівника, до справи не надані докази проведення співбесіди з керівником з питання з'ясування фактичного місцезнаходження товариства.

Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків органами податкової служби здійснюється за правилами визначеними розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок).

Пунктом 12.2 розділу ХІІ Порядку передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

В спірному рішенні ДПІ № 38 від 12 квітня 2013 року вказано, що позивач подавав податкову звітність, податкового боргу не має. В акті перевірки місцезнаходження від 22 лютого 2013 року посадові особи ДПІ не вказали, у зв'язку з чим здійснювалася ця перевірка та на яких підставах її здійснювали вказані в акті посадові особи.

26 лютого 2013 р. ДПІ направило до Управління державної реєстрації Донецької міської ради повідомлення № 4187-1/10/18-213-3 (а. с. 54-55) про відсутність юридичної особи - ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за місцем реєстрації: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Рилєєва, буд. 34, яке було отримано Управлінням 28 лютого 2013 р.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15 листопада 2013 року (арк. спр. 95-97), 12 квітня 2013 року на підставі повідомлення ДПІ була внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - реєстраційний запис № 1 266 1440 01200 6962.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повідомлення ДПІ, складене на підставі документів, отриманих без дотримання Порядку, мало наслідком внесення реєстраційною службою не відповідного фактичним обставинам запису до Єдиного державного реєстру та як наслідок незаконного прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Крім того, 4 березня 2013 року державним реєстратором було сформовано повідомлення № 2803/01-61 (арк. спр. 51) про надання відомостей про юридичну особу, направлене позивачу поштою та отримане ним 11 березня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. спр. 52-53).

Позивач в позові зазначає, що направив до Управління державної реєстрації поштою реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців форми № 6, засвідчену 2 квітня 2013 року приватним нотаріусом (арк. спр. 48), що підтвердив описом поштового вкладення зі штампом пошти від 2 квітня 2013 року, фіскальним чеком від 2 квітня 2013 року та поштовим повідомленням, згідно з яким Управління державної реєстрації отримало вказану реєстраційну картку 18 квітня 2013 року (арк. спр. 7-8, 46-47). Затримка в доставці реєстраційної картки з вини пошти підтверджено листом Центру поштового зв'язку № 1 від 31 липня 2013 року № 07/5-886 (арк. спр. 46).

19 квітня 2013 року Управління державної реєстрації направило з супровідним листом № 4235/01-61 документи про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта», а саме опис документів про проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу». В опису документів зазначено, що товариство надало до реєстраційної служби реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та опис вкладення, що стало підставою для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру (арк. спр. 10-11, 44-45, 49). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15 листопада 2013 року (арк. спр. 95-97) вбачається, що до реєстру внесені 19 квітня та 28 травня 2013 року реєстраційні записи № 1 266 106 001300 6962 та № 1 266 106 001400 6962 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування апеляційної скарги доводи та додані до неї докази не свідчать про правомірність прийнятого ДПІ рішення про анулювання реєстрації ПДВ, тому судове рішення першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга ДПІ - без задоволення.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 19 листопада 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва