Постанова

від 30.09.2013 по справі 826/12690/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2013 року 09:56 № 826/12690/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участю представників сторін: представника позивача Коба О.М., представника відповідача Глушкова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000142230, №0000152230 від 11.06.2013р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000142230, №0000152230 від 11.06.2013р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що взаємовідносини позивача з його контрагентами підтверджені первинними бухгалтерськими та господарськими документами, тому результати взаємовідносин позивача з ТОВ «Проммаст-Стандарт», ТОВ «Різано Трейд», ТОВ «ТПК «Техномашпостач» можуть бути відображені у складі валових витрат та податкового кредиту.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 31905435) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Проммаст - Стандарт» (код ЄДРПОУ 37563531), ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «ТПК «Техномашпостач» (код ЄДРПОУ 36803875) за період з 01.10.2009 по 30.09.2012р. та складено Акт №984/22-30/31905435 від 08.04.2013р.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем:

- п.1.32 ст. 1, п.п. 5.2.1 п.5.2 п. 5.1., пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) із змінами та доповненнями, п.п 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст.138, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями (далі ПК України), в результаті чого підприємством занижено за перевіряємий період суму на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 36 103,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. у сумі 12 549,00 грн., 2 квартал 2011р. у сумі 16 744,00 грн., 2-3 квартал 2011 р. у сумі 6 810,00 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р., п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.4, 201.6, ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 25 434,26 грн. в тому числі за листопад 2010р. - 8 366,31 грн., квітень 2011р. - 4 500 грн., травень 2011р. - 7 632,95 грн., липень 2011р. - 4 935,00 грн.

На підставі виявлених під час перевірки порушень податкового законодавства відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.06.2013р. №0000142230 по податку на прибуток на загальну суму 54 155,00 грн. (за основним платежем 36103,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 18052,00 грн.) та податкове повідомлення - рішення від 11.06.2013р. №0000152230 по податку на додану вартість на загальну суму 38 151,00 грн. (за основним платежем 25434,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 12717,00 грн.).

Актом перевірки встановлено, що за результатами аналізу АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» та отриманих матеріалів встановлено, що сума податкового кредиту ТОВ «Колор Систем» за перевіряємий період сформовано за рахунок проведення взаємовідносин з ТОВ «Проммаст - Стандарт», ТОВ «ТПК «Техномашпостач» та ТОВ «Різано Трейд».

Згідно «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту» відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів» за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. встановлена розбіжність між сумою податкового зобов'язання по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Проммаст - Стандарт», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Різано Трейд» та сумою податкового кредиту ТОВ «Колор Систем».

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Колор Систем» (Покупець) в особі директора Комарова В.А. та вищевказаними контрагентами були укладені договори поставки, а саме:

- з ТОВ «Проммаст - Стандарт» (Постачальник) в особі директора Зикової О.В. було укладено договір поставки №060711 від 06.07.2011р. На виконання договору ТОВ «Проммаст - Стандарт» позивачу виписано податкову накладну від 06.07.2011р. №30 та видаткову накладну №060701 від 06.07.2011. Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС (м. Бориспіль) надано акт перевірки №252/22-1/37563531 від 26.09.2012р. ТОВ «Проммаст - Стандарт», яким встановлено завищення ТОВ «Проммаст - Стандарт» податкового зобов'язання з ПДВ за квітень, травень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Колор Систем» на суму - 12 132,95 грн., в зв'язку з визнанням право чинів по взаємовідносинах між підприємствами нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення;

- з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» в особі директора Дмитренко В.П. було укладено договір поставки №130411 від 13.04.2011р. На виконання договору ТОВ «ТПК «Техномашпостач» позивачу виписані податкові накладні №192 від 13.04.2011р., №343 від 26.05.2011р., та видаткові накладні №РН-000411 від 13.04.2011р., №РН-2605111 від 25.05.2011р. Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС (м. Бориспіль) надано акт перевірки №00487/236/36803875 від 11.07.2011р. ТОВ «ТПК «Техномашпостач», яким встановлено завищення ТОВ «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач» податкового зобов'язання з ПДВ за квітень, травень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Колор Систем» на суму 12 132,95 грн., в зв'язку з визнанням правочинів по взаємовідносинах між підприємствами нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

- з ТОВ «Різано Трейд» фінансово - господарські відносини здійснювались на підставі рахунків, зокрема, рахунок-фактури №СФ-161101 від 16.11.2010р. На даний рахунок-фактури ТОВ «Різано Трейд» позивачу було виписано видаткову накладну №161101 від 16.11.2010р., податкову накладну №161101 від 16.11.2010р., та прибуткову накладну №ПН-0000451 від 16.11.2010р. ДПІ у Печерському р-ні у м. Києві ДПС надано акт перевірки №572/23-1/36445153 від 17.08.2011р. ТОВ «Різано Трейд», яким встановлено завищення ТОВ «Різано Трейд» податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Колор Систем» на суму 8366,31 грн., в зв'язку з визнанням правочинів по взаємовідносинах між підприємствами нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

Враховуючи вище викладене, відповідач вказує на те, що у ТОВ «Проммаст-Стандарт», ТОВ «Різано Трейд», ТОВ «ТПК «Техномашпотач» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначених підприємств за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг).

Таким чином відповідач дійшов висновку, що на підставі ст.. 203, ст.. 215, ст.. 216, ст.. 236 Цивільного кодексу України, правочини, здійснені між ТОВ «Колор Систем» та контрагентами ТОВ «Проммаст-Стандарт», ТОВ «Різано Трейд», ТОВ «ТПК «Техномашпотач» за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. на загальну суму ПДВ - 25434,26 грн., не спрямовані на реальне настання наслідків. Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, ст.. 655 та ст.. 656 ЦК України.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім цього, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11 витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціальних форм, затверджених міністерствами та відомствами України.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема, товарно-транспортної накладної та подорожнього листа, затверджені спільним Наказом Мінтрансу України, Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" № 488/346 від 29 грудня 1995 року і введені в дію з 01 січня 1996 року.

Відповідно до п. 2 зазначеного Наказу, застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Згідно з п.п. 11.1, 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до п.п. 11.5, 11.7 вказаних Правил, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, незалежно від того, хто виступав замовником послуг по перевезенню вантажів, покупець чи постачальник, у покупця, як вантажоодержувача, повинен зберігатись один екземпляр товарно-транспортної накладної.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбутковування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу і обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Суд зазначає, що відсутність складених належним чином товарно-транспортних накладних може бути свідченням відсутності факту перевезення товару, що, у свою чергу, може вказувати на фіктивність відповідної господарської операції.

З огляду на вищевказане, враховуючи відсутність документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем вищевказаних товарів: належним чином оформлених товарно-транспортних накладних із всіма необхідними реквізитами, які б засвідчували фактичну передачу товару та фактичне перевезення товарно-матеріальних цінностей, місця поставки або інші документи щодо реальності та товарності проведених операцій, з яких би можливо було встановити місця відвантаження товару, осіб, які здійснювали приймання та відвантаження цього товару, суд дійшов висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій позивача з його контрагентами, тобто про відсутність операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товарів фактично не мали реального характеру, постачання товарів оформлене лише документально та не спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеним договором поставки.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян