Рішення

від 17.10.2013 по справі 914/3019/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. Справа № 914/3019/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ПРОПЕРТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», м.Львів

До відповідача : Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Торська І.В.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Лука Т.М. - представник

від відповідача : не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору : Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ПРОПЕРТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Сокільницької сільської ради про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 11,3127 га, кадастровий № 4623686400:01:003:0214, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники шляхом демонтажу шлагбауму.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

02.10.2013 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій він просить зобов'язати Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області передати за відповідним актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ПРОПЕРТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» земельну ділянку загальною площею 11,3127 га, кадастровий № 4623686400:01:003:0214, для будівництва бізнес парку, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу шлагбауму. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість використання спірної земельної ділянки через наявність шлагбауму на в'їзді до неї.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав та мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач починаючи з моменту укладення договору оренди ( з жовтня 2007 року) і до моменту звернення Сокільницької сільської ради з позовом про розірвання договору оренди спірної земельної ділянки ( до травня 2013 року) не звертався до сільської ради з заявами про існування будь-яких перешкод в користуванні. Проте, в зв'язку із систематичною несплатою товариством орендної плати , рішенням господарського суду Львівської області від 20.05.2013 року, яке набрало законної сили, розірвано договір оренди спірної земельної ділянки від 05.10.2007 року, укладений між Сокільницькою сільською радою та ТзОВ «ЛЬВІВ ПРОПЕРТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» і зобов'язано товариство повернути спірну земельну ділянку Сокільницькій сільській раді.

В судовому завданні 17.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

05.10.2007 року між Сокільницькою сільською радою(Орендодавець) та ТзОВ «ЛЬВІВ ПРОПЕРТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Орендар) терміном на 25 років було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, кадастровий № 4623686400:01:003:0214, площею 11,3127 га.

Як стверджує позивач, починаючи із січня 2009 року, на дорозі, яка веде до орендованої земельної ділянки був поставлений шлагбаум , що унеможливив доступ орендаря до орендованої ним земельної ділянки і позбавив його можливості використовувати вказану ділянку згідно умов договору.

Позивач звертався до орендодавця із заявами про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою, однак зазначена перешкода не була усунута, що стало підставою звернення з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені ст. 152 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 ЦК України).

Відповідно до п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Як стверджує позивач, з лютого 2010р. на дорозі, яка веде до орендованої ним земельної ділянки був поставлений металевий шлагбаум. Позивач зазначає, що даний шлагбаум виник після виникнення конфлікту між сторонами договору з приводу збільшення орендної плати за землю відповідачем в односторонньому порядку. Проте, жодних доказів збільшення орендної плати та наявність конфлікту позивач суду не надав.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача стосовно вчинення йому перешкод відповідачем в користуванні орендованою земельною ділянкою. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на заяви № 9/08 від 10.08.2010 року, від 07.06.2013 року адресовані ним відповідачу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Проте, слід звернути увагу на ті обставини, що жодних доказів направлення відповідачу заяви від 10.08.2010 року позивач суду не надав. Заперечує факт отримання зазначеної заяви також і відповідач. Копія зазначеної вище заяви від 10.08.2010 року була надіслана відповідачу лише 07.06.2013 року вже під час розгляду в суді справи про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, будь-яких доказів звернення позивача до Сокільницької сільської ради із заявами про наявність перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою в період до 07.06.2013 року позивач суду не надав.

Що стосується збільшених позовних вимог про зобов'язання відповідача по акту передати спірну земельну ділянку, то вони не обґрунтовані і не підлягають до задоволення з наступних підстав:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2013р. у справі №914/903/13-Г позов Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, кадастровий номер №4623686400:01:003:0214, площею 11,3127га, укладений 05.10.2007р. між Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львів Проперті Девелопмент", зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Львів Проперті Девелопмент" повернути земельну ділянку, яка знаходиться: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, кадастровий номер №4623686400:01:003:0214, площею 11,3127га, Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львів Проперті Девелопмент" на користь Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області 1147,00грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львів Проперті Девелопмент" 1147,00грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2013р. рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2013р. по справі №914/903/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» без задоволення.

Згідно до ч.5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено чи розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи між сторонами не існує жодних договірних відносин, а відтак вимоги про передачу позивачу по акту спірної земельної ділянки є безпідставними .

Що стосується вимог позивача стосовно зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні спірною земельною, то вони також не підлягають до задоволення з огляду на ті обставини, що станом на день розгляду справи договір оренди спірної земельної ділянки розірвано і в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази чинення позивачу перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою саме зі сторони відповідача.

Наявні в матеріалах справи Акти обстеження земельної ділянки складені позивачем в односторонньому порядку без участі представника сільської ради не можуть бути підтвердженням чинення перешкод в користуванні земельною ділянкою саме зі сторони сільської ради. Наявні в матеріалах справи фото- і відео- матеріалами та карти-схеми підтверджують наявність металевого шлагбаума на в'їзді на орендовану позивачем земельну ділянку, проте з них також не вбачається коли і ким був поставлений шлагбаум.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Жодних належних і допустимих доказів чинення перешкод в користуванні земельної ділянки саме відповідачем, позивач суду не надав.

З огляду на викладене, керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 ,4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.10.2013 року.

Суддя Березяк Н.Є.