Рішення

від 14.06.2013 по справі 927/465/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

10 червня 2013 року Справа № 927/465/13

За позовом : публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

до: малого приватного підприємства «Вітраж»

м. Чернігів, пров. Старобілоуський, 2

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

м. Харків, пр.-т Московський, 60

про: стягнення 1782463,48грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін, 3-ї особи:

позивача: Матвієнко Т.Д.

відповідача, 3-ї сторони: не з'явилися

Заявлений позов про стягнення з відповідача 1081299,92грн. заборгованості за кредитом, 384,42грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 100141,18грн. відсотків, 637,96грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 09.07.2007р., що укладений з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк». Право вимоги до відповідача у позивача виникло на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р.

Відповідач повідомлений про порушення провадження у справі за адресою: м. Чернігів, пров. Старобілоуський, 2. За його клопотанням від 19.04.2013р. розгляд справи відкладався. Ухвали про відкладення розгляду справи направлялися відповідачеві за адресами, які вказані ним у цьому клопотанні: м. Чернігів, пров. Старобілоуський, 2 та м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 44. За адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 44 відповідач ухвал не одержав у зв'язку з його відсутністю. За адресою: м. Чернігів, пров. Старобілоуський, 2 відповідач також не одержав ухвал про відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно з інформацією державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ) місцезнаходженням МПП «Вітраж» є м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 2. Про оголошену перерву у судовому засіданні 06.06.2013р. до 10.06.2013р. відповідач повідомлявся за цією адресою. Відповідач відзиву, заперечень не подав, причин не повідомив.

Третя особа повідомлена про провадження у справі, заяв, клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

09.07.2007р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрсибБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрсибБанк», укладений кредитний договір № 11180622000, відповідно до умов якого «УкрсибБанк» зобов'язався надати позичальнику (відповідач), а позивальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у сумі 900000грн. в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, який є додаток № 1 до договору (п.п. 1.1., 1.2.2.). Графіком передбачене щомісячне погашення кредиту з серпня 2007р. з кінцевою датою повернення 06.07.2018р. За використання кредитних коштів встановлена процентна ставка в розмірі 17,5% річних по 08.10.2007р., з 09.10.2007р. - 19,5%річних (п. 1.3.1.). За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 26,25%річних (п. 1.3.2.). Нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360) відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України (п. 1.3.4.). Позичальник зобов'язався сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані; остаточне погашення процентів здійснюється не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту (п. 1.3.5.) За порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобов'язати сплатити банку пеню з розрахунку 0,2% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь-якому випадку розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством (п. 7.1.).

Додатковою угодою від 14.08.2007р. п. 1.1. кредитного договору № 11180622000 від 09.07.2007р. викладений в новій редакції, за якою банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в національній валюті України в сумі ліміту, що дорівнює 1250000грн. Цією ж угодою змінений графік платежів. Згідно зі зміненим графіком відповідач зобов'язався виплачувати банку кошти щомісяця з вересня 2007року, остаточний розрахунок - 06.07.2018р.

Додатковою угодо дою від 08.10.2007р. п. 1.3.1. викладений в новій редакції: «За використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 17,5 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору».

Додатковою угодою від 24.11.2009р. сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як його номер, зазначений при укладенні , а саме № 11180622000 від 09.07.2007р., так і реєстраційний номер договору в системі обліку, а саме № 11416149000. Цією ж додатковою угодою змінено графік погашення кредиту. Згідно зі зміненим графіком відповідач зобов'язався виплачувати банку кошти щомісяця з грудня 2009року, остаточний розрахунок - 06.07.2018р.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрсибБанк» та ПАТ «Дельта банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Відповідно до цього договору продавець (ПАТ «УкрсибБанк») погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві (ПАТ «Дельта Банк»), а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.12.2011р. банками підписаний акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами.

З форми додатку І на дату закриття «Перелік Прав вимоги за кредитами» вбачається, що ПАТ «УкрсибБанк» передало ПАТ «Дельта Банк» вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 11416149000 (номер згідно з додатковою угодою від 24.11.2009р. до кредитного договору № 11180622000 від 09.07.2007р.). При цьому зазначено, що загальний розмір грошового зобов'язання за кредитним договором у валюті кредиту (сума за договором) становить 1091797,98грн., а фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 19.12.2011р. становить 1499192,06грн. Проте сума фактичного розміру невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором не може бути більшою за загальний розмір грошового зобов'язання за кредитним договором (сума за договором). В переліку прав вимоги за кредитами не вказано окремо сум по оплаті тіла кредиту, сум по оплаті відсотків, часу настання їх оплати.

Позивачем заявлено до стягнення 1081299,92грн. заборгованості за кредитом. Однак, як встановлено, кінцевою датою повернення кредитних коштів є 06.07.2018р. Обґрунтовуючи право дострокового стягнення коштів, позивач посилається на п. 5.5. кредитного договору, згідно з яким у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів, та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем, та/або поручителем, та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором у порядку, визначеному розділом 11 договору. Відповідно до п. 11.1. розділу 11 договору «Порядок дострокового повернення кредиту» сторони погодили, що у випадку застосування, зокрема п. 5.5. договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаним пунктом, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2. цього договору; при цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку; в цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі; в будь-якому випадку новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику. Тобто обов'язок позичальника достроково повернути отриманий кредит, при настанні обставин, передбачених п. 5.5. кредитного договору, виникає тільки з дати отримання позичальником письмової вимоги банку, в якій би зазначалося про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, з посиланням на причини, встановлення банком терміну повернення кредиту.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Позивач не надав доказів виконання п. 11.1. кредитного договору. Така вимога не вказана у акті прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., що складений банками 25.05.2012р. Претензія позивача від 22.11.2012р. не може бути розцінена як відповідна вимога, що передбачена п. 11.1. кредитного договору.

Також слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується надання кредиту у сумі лише 900000грн. (меморіальний ордер № 0604959738 від 09.07.2007р.). Інших первинних документів про видачу кредитних коштів відповідачеві до матеріалів справи не надано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимогах позивача.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-82 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлено 14.06.2013р.

Суддя С.І. Михайлюк