Рішення

від 17.10.2013 по справі 905/3917/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2013 Справа № 905/3917/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Поповій С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м.Донецьк

до відповідача2 Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку

про визнання рішень Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» недійсними.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довір

від відповідача1: Куроп'ятник Н.І., за довір

від відповідача2: не з'явився

В судовому засіданні оголошувалася

перерва з 03.10.13р. по 17.10.2013р. об 11:00год.

ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», м.Донецьк та до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання рішень Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» недійсними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затверджених рішенням позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 10.05.2012р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 10.05.2012р., зареєстрованих управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради за №12661070003026307 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ «Рябінушка», проведені 10.05.2012р. є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2013р. порушено провадження по справі №905/3917/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

07.06.2013р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: протокол позачергових загальних зборів учасників відповідача від 10.05.2012р. та нову редакцію статуту, затверджену на підставі вищезазначеного протоколу. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

27.06.2013р. від відповідача 1 надійшли заперечення на позов, в яких позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. справу передано на розгляд судді К.С. Харакозу.

23.07.2013р. від представника позивача надійшли додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Від відповідача-2 05.08.2013р. через канцелярію господарського суду надійшли пояснення, в яких зазначає, що управління державної реєстрації Донецької міської ради склало повноваження та знаходиться в стані припинення.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу передано на розгляд судді М.М.Гриник.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. в порядку ст. 24 ГПК України замінено неналежного відповідача 2 на належного - Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Від відповідача2 17.09.2013р. надійшло клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

23.09.2013р. від відповідача 1 через канцелярію господарського суду надійшли доповнення до заперечення на позов в обґрунтування своєї правової позиції, які долучено до матеріалів справи.

Від позивача 02.10.2013р. надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача1, які долучено до матеріалів справи.

03.10.2013р. від відповідача 1 надійшли доповнення до заперечення на позов, які долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні від 17.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» (далі - відповідач, Товариство) є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс поточні і валютний рахунки в банківських установах, круглу печатку зі своїм повним найменуванням, штампи та фірмовий бланк (п. 2.1 Статуту) та зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 04.07.2007р. за №12661200000026307,

Вищим органом Товариства є збори його учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. (п.4.1 Статуту).

Учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі (абз.2 п.4.2 Статуту).

ОСОБА_1 (далі-позивач), як учасник вищезазначеного Товариства, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рябінушка" від 10.05.2012р., оформлені протоколом від 10.05.2012р. та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За твердженням позивача, оспорювані позачергові загальні збори, оформлені протоколом 10.05.2012р. є недійсними з двох підстав: порушення передбаченого порядку їх скликання, що пов'язано з неповідомленням учасника Товариства про їх проведення та прийняття рішень на зборах за відсутності кворуму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п.7.4 Статуту (в редакції 2007р.) статутний капітал Товариства формується в розмірі 97825,50грн. Його розподіл між учасниками відбувається наступним чином: ОСОБА_1 володіє часткою вартістю 42065,00грн., що відповідає 43%, ОСОБА_7, - часткою в розмірі 19565,10грн., що відповідає 20%, ОСОБА_5, - часткою в сумі 36195,40грн., що відповідає 37%.

Таким чином, позивач наділений правами учасника Товариства, що, в тому числі включає правомочність його участі в управлінні господарською діяльністю відповідно до норм діючого законодавства та положень Статуту.

За статтею 58 Закону України „Про господарські товариства" (далі - Закон) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства; внесення змін до статуту товариства (ст. 59 Закону)

Відповідно до ст. 61 Закону, що узгоджується з розділом 4 Статуту Товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З метою з'ясування фактичних обставин по справі, судом зобов'язано відповідача по справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», надати докази на підтвердження факту надсилання на адресу позивача поштового відправлення повідомлення про проведення загальних зборів.

На виконання вимог суду відповідачем ТОВ «Рябінушка». надано копію фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа №8311201388338 від 07.02.2012р. на адресу 83076 , Донецьк. Між тим, за матеріалами справи адресою позивача є: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача 1 пояснив, що невірно вказаний на поштовому відправленні індекс не спростовує факту отримання замовного листа позивачем, оскільки в будь-якому разі конверт має бути скеровано поштовим відділенням до іншого поштового відділення за адресою, зазначеною на конверті.

Крім того, з метою підтвердити факт отримання замовного листа №8311201388338 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, надісланого 07.02.2012р., відповідачем 1 зроблено запит до Поштамту - ЦПС№1.

В своїй відповіді Поштамт - ЦПС№1 зазначив, що не має можливості зі спливом часу провести перевірку по відомостях, зазначених у заяві, оскільки пошук документів, які реєструються та підтверджують факт їх вручення здійснюється лише протягом шести місяців на підставі квитанції, виданої при прийманні відправлення.

Як вказано вище, відповідно до статутних документів ТОВ "Рябінушка" (редакція яка діяла до прийняття оспорюванихв подальшому рішень), адресою позивача було: АДРЕСА_1.

Посилання відповідача на те, що позивачу було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів за адресою, зазначеною в Статуті в редакції 2010р. судом до уваги не приймається, оскільки даний Статут позивачем не підписано. Крім того, відповідачем не доведено, що саме з відома позивача в редакції Статуту 2010р., яку в подальшому було скасовано, зазначено його адресу.

Доказів того. що позивач в будь - який спосіб звертався з вимогою (проханням): а) внести зміни в статутні документи товариства пов'язані зі зміною реєстрації (проживання), б) надсилати повідомлення про проведення загальних зборів за адресою іншою, ніж визначено у статутних документах суду не надано.

До того ж за змістом ч. 6 ст. 29 Цивільного кодексу України відповідач мав усвідомлювати, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Тобто, відповідачем належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів є недоведеним.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач не був належним чином повідомлений про час та дату проведення загальних зборів.

Долучені до справи поштові повідомлення та посилання відповідача на те, що позивач і в наступному, після порушення даної справи, не з'являвся на призначені Товариством загальні збори, судом до уваги не приймається та не підтверджує факт належного повідомлення останнього про проведення спірних загальних зборів.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки, вони створюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові Пленуму від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Однією з підстав визнання загальних зборів недійсними, за твердженням позивача, є саме неповідомлення його належним чином про дату, час та порядок денний загальних зборів.

Порядок прийняття рішень Зборами Учасників врегульовано п.4.3 Статуту, а саме: збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш, як 60 % голосів.

10.05.2012р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка».

На порядок денний винесено наступні питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) переобрання Виконавчого органу Товариства - Директора Товариства; 3)приведення у відповідність нормам діючого законодавства кодів видів економічної діяльності Товариства.

З усіх питань порядку денного присутні на зборах учасники Товариства голосували "за" - одноголосно.

Згідно долученого до справи протоколу від 10.05.2012р. на загальних зборах були присутні: ОСОБА_7, яка володіє часткою 20% у Статутному капіталі Товариства, ОСОБА_5, що володіє часткою 37% у Статутному капіталі Товариства та ОСОБА_6 з часткою 21,5% у Статутному капіталі Товариства.

За змістом протоколу, на оспрюваних загальних зборах були присутніми учасники, що, володіють 78,5%, що за твердженням відповідача, є підставою вважати їх правомочними.

На виконання прийнятих рішень на загальних зборах учасників товариства від 10.05.2012р., внесено відповідні зміни до установчих документів товариства, які зареєстровано управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради за №12661070003026307.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи 15.09.2010р. Ленінським районним судом м.Донецька прийнято заочне рішення по цивільній справі №2-5416 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6, відповідно до якого за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2 частину частки статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_1

15.11.2010р. відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ «Рябінушка», на яких було прийнято рішення, зокрема, про виконання рішення суду та прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_6, про затвердження нового складу часток статутного капіталу Товариства, про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

На виконання прийнятих рішень на загальних зборах учасників товариства від 15.11.2010р., внесено відповідні зміни до установчих документів товариства, які зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 26.05.2011р. за №12661050002026307.

Відповідно до п.7.2 Статуту статутний фонд товариства складає - 97825,50грн. Розмір часток статутного капіталу між учасниками товариства розподілений наступним чином: ОСОБА_1 21,5%, ОСОБА_6 21,5%, ОСОБА_7 20%, ОСОБА_5 37%.

В подальшому Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р. рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 15.09.2010р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, - грошові кошти подружжя, внесені до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», в розмірі 42065 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1/2 частки цих коштів в сумі 21032 грн. 50коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.02.2013р. рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010р. та рішення апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012р. скасовано , а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду від 20.03.2013р. справу залишено без розгляду у зв'язку із надсиланням ОСОБА_6 заяви про залишення справи без розгляду.

Крім того, Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/32/200/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013р., яка відповідно до ч.4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України є такою, що набрала чинності в день її прийняття, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 15.11.2010р., визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства, затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 15.11.2010р. та зобов'язано управління Державної реєстрації Донецької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства.

Таким чином, у ОСОБА_6 відсутній статус учасника Товариства, що виключає можливість її участі в управлінні Товариством .

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників (ст. 58 Закону України „Про господарські товариства", ст. 145 ЦК України).

Статтею 116 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства, зокрема, мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства; внесення змін до статуту товариства.

Статтею 60 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.

З вищенаведених норм вбачається встановлення вичерпного переліку тих осіб, що мають право приймати участь у загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а також умова, за наявності якої загальні збори учасників вважаються повноважними.

Враховуючи те, що у ОСОБА_6 відсутній статус учасника Товариства, загальні збори фактично відбулись за участю двох правомочних учасників Товариства загальна кількість голосів яких складає 57%, тоютоза відсутності кворуму, що є порушенням ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та Статуту підприємства.

Відповідно до ст. 143 ЦК України статут товариства з обмеженою відповідальністю є установчим документом, який містить відомості про товариство як юридичну особу, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника, порядок передачі (переходу) часток в статутному фонді та інші відомості.

Статут товариства за своїм правовим змістом є актом в розумінні закону, оскільки визначає правовий статус юридичної особи і містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акту, яким є статут товариства, недійсним (повністю або частково) є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також наявність порушень, у зв'язку з його прийняттям, прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

З увахванням вищевикладеного, враховуючи надані докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позачергові загальні збори учасниківв Товариства, оформлені протоколом 10.05.2012р. є такими, що відбулись з порушенням порядку їх скликання та за відсутності кворуму, що є підставою для визнання їх недійсними.

Що стосується вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка», а саме: запису за №12661070003026307 від 11.05.2012, то відповідно до п.1.9 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» у випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Отже, враховуючи те, судом задоволено вимогу позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 10.06.2012р., підлягає задоволенню і вимога про скасування державної реєстрації змін до статуту, затверджених на спірних загальних зборах, як похідна від первісної.

Посилання відповідача1 на те, що даний спір віднесено до трудового, а провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з непідвідомчістю спору є помилковим, оскільки предметом позову є не поновлення позивача на посаді директора, а визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства. Крім того, позов ОСОБА_1 подано не як посадовою особою, а як учасником товариства та відповідно до п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в господарському суді.

За таких обставин, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача 1, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» та до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 10.05.2012р., оформлених протоколом від 10.05.2012р. та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затверджених рішенням позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 10.05.2012р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Рябінушка» від 10.05.2012р., зареєстрованих управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради за №12661070003026307 - задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рябінушка" від 10.05.2012р., оформлені протоколом від 10.05.2012р.

Зобов'язати Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (83086, м. Донецьк, вул. Донецька,39) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рябінушка" (83076, м. Донецьк, вул. Пархоменко, 28, код ЄДРПОУ 20316627), оформлених протоколом від 10.05.2012р., зареєстрованих управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради за №12661070003026307

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рябінушка" (83076, м. Донецьк, вул. Пархоменко, 28, код ЄДРПОУ 20316627) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2013р.