Ухвала

від 24.10.2013 по справі 901/3042/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Справа № 901/3042/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 1 жовтня 2013 року у справі №901/3042/13

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Мілера, 4, Сімферополь, 95013)

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, Сімферополь, 95000)

про стягнення 25400,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у справі №901/3042/13 (суддя Чонгова С.І.) позов Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Військового комісаріату Автономної Республіки Крим підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону станом на момент звернення з апеляційною скаргою) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування своїх вимог, заявник апеляційної скарги взагалі ні чого не зазначає та не на що не посилається.

Судова колегія відхиляє дане клопотання та вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 205 липня 2012 року №01-06/869/2012 встановлено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Так, відповідно пункту 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року №01-061175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, заявником апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про такі обставини, а саме банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості.

Також, до осіб, що звільнені від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI заявник апеляційної скарги не відноситься.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у справі №901/3042/13 та додані до неї матеріали.

Проте, судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у справі №901/3042/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Мілера, 4,Сімферополь,95013)

2. Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,95000)