Постанова

від 21.10.2013 по справі 801/1363/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 р. о 12:32 Справа №801/1363/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представників сторін: представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів Садівничого товариства «Седой Азов» - ОСОБА_2; представник позивача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів Садівничого товариства «Седой Азов» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4

до Ленінської районної державної адміністрації АР Крим

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: на стороні позивачів - Садівничого товариства "Седой Азов", на стороні відповідача - ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_3 в інтересах особи ОСОБА_4 (далі - позивач 2) звернулись до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Ленінської районної державної адміністрації АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження №602 від 09.07.2004 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки замість сертифікату громадянину ОСОБА_8 та в частині видачі державного акту на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_8

Позов мотивовано тим, що Ленінська районна державна адміністрація АР Крим, у порушення закону, передала у власність земельні ділянки замість сертифікатів громадянину ОСОБА_8, що вже належать позивачам на праві приватної власності.

Ухвалами суду від 25.02.2013 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: на стороні позивача - Садівниче товариство "Седой Азов", на стороні відповідача - ОСОБА_8, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року у справі призначена судова землевпорядна експертиза та зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року провадження по справі поновлено з 21.10.2013 року.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року визнано поважною причину пропуску строку звернення позивачів до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2013 року не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією (т. 2 а.с. 82). Надав заперечення на позов, про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду; з проханням розглянути справу за відсутністю відповідача (т. 2 а.с. 87, 89).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_8, а також його представник ОСОБА_9 у судове засідання 21.10.2013 року не з'явилися, про місце, час та день його проведення були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією (т. 2 а.с. 83,85). В судовому засіданні 30.05.2013 року представник ОСОБА_8 надав письмові заперечення на адміністративний позов (т. 2 а.с. 41-44).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_8, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи заперечень відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_8 на позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.07.2004 року відповідачем прийнято розпорядження №602 «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки замість сертифікатів власникам земельних часток (пайов) з земель запасу Калинівської сільської ради Ленінського району, АРК», яким передано в приватну власність земельні ділянки замість сертифікатів 5 громадянам земельних часток (пайов) (згідно списку, що додається) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель запасу Калинівської сільської ради та видані державні акти на право приватної власності на землю 5 громадянам замість сертифікатів (згідно списку, що додається) (т. 1 а.с. 62-63).

Земельні ділянки були передані у власність наступним громадянам: ОСОБА_10 - пл.-5,529 5га (пашня); ОСОБА_11 - пл.5,6166 га (пашня); ОСОБА_8 - пл.5,3942 га (пашня); ОСОБА_12 - пл.5,3540 га (пашня); ОСОБА_13 - пл.5,6818 га (пашня).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2012 року по справі №2а-3723/11/0170/21 за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Ленінської районної державної адміністрації АР Крим, Калинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим № 602 від 09.07.2004 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим № 602 від 09.07.2004 року «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки замість сертифікатів власникам земельних часток (пайов) із земель запасу Калінівської сільської ради Ленінського району АР Крим» в частині передачі у приватну власність земельних ділянок замість сертифікатів громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та в частині видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 замість сертифікатів, оскільки частина земель, виданих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 знаходиться у власності позивачів.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2012 року у справі №2а-3723/11/0170/21 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2013 року постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2012 року та Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року залишено без змін.

На загальних зборах Садівничого товариства «Седой Азов» 03.11.2012 року позивачам стало відомо, що під час судового розгляду адміністративної справи №2а-3723/11/0170/21 була проведена експертиза № 3583 від 25 квітня 2012 року, що була залучена до матеріалів вищезазначеної справи, згідно висновку якої, земельні ділянки, що належать позивачам неправомірно відійшли у власність громадянину ОСОБА_8

Перевіряючи правомірність прийнятого розпорядження №602 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки замість сертифікату громадянину ОСОБА_8 та в частині видачі державного акту на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_8, суд зазначає наступне.

У книзі реєстрації зареєстрований державний акт на право постійного користування землею Садівничим товариством «Седой Азов» серії ІІ-КМ №0087, на площу 70.43 га, для колективного садівництва на території Калинівської сільської ради (т. 1 а.с. 187).

Садівниче товариство «Седой Азов» зареєстроване в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 22267614, взятий на облік в органах державної податкової служби та перебуває в реєстрі неприбуткових організацій та установ у ДПІ у Ленінському районі за кодом неприбутковості 0011 (т. 1 а.с. 100-104).

Рішенням Господарського суду АР Крим по адміністративній справі №2-21/738-2007-А рішення 24 сесії 23 скликання Каліновської сільської Ради Ленінського району АР Крим від 15.11.2000 року «Про припинення права користування земельною ділянкою СТ «Седой Азов» протиправним та недіючим з моменту прийняття.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 цієї норми обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72 КАС України, зокрема обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже СТ «Седой Азов» правомірно користується наданою земельною ділянкою та має усі законні підстави видавати земельні ділянки, що знаходяться на його території, членам товариства у власність.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачі є членами СТ «Седой Азов»: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 СТ «Седой Азов» видав довідки про те, що вони є членами зазначеного товариства та не мають заборгованості зі сплати членських внесків (т. 1 а.с. 45, 54).

ОСОБА_1 державний акт ІІІ-КМ №027698 на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,06 га був виданий 18.07.1996 року на підставі 21 сесії 21 скликання від 31 березня 1995 року, про що здійснено запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №89 (т. 1 а.с. 48). Також ОСОБА_1 надав суду паспорт ділянки НОМЕР_1 садівника-любителя (т. 1 а.с. 49-52). Окрім цього ДПІ у Ленінському районі видала позивачу довідку про те, що він перебуває на податковому обліку як платник земельного податку за земельну ділянку НОМЕР_1, розташованої у СТ «Седой Азов», станом на 10.08.2012 року заборгованостей зі сплати земельного податку не має (т. 1 а.с. 46).

ОСОБА_4 державний акт ІІІ-КМ №027900 на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,06 га був виданий 20.05.1996 року на підставі 21 сесії 21 скликання від 31 березня 1995 року, про що здійснено запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №72 (т. 1 а.с. 58). Також ОСОБА_4 наданий паспорт власника ділянки НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 55-56).

Зазначені акти зареєстровані в Держкомземі у Ленінському районі АР Крим (т. 1 а.с. 30-31).

Відповідно до статей 1, 122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження) право власності на землю гарантується. Районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

У статті 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як було зазначено вище, оскаржуваним розпорядженням №602 від 09.07.2004 року передано в приватну власність земельні ділянки замість сертифікатів 5 громадянам земельних часток (пайов): ОСОБА_10 - пл.-5,5295 га (пашня); ОСОБА_11 - пл.5,6166 га (пашня); ОСОБА_8 - пл.5,3942 га (пашня); ОСОБА_12 - пл.5,3540 га (пашня); ОСОБА_13 - пл.5,6818 га (пашня).

Згідно з висновком №692 судової експертизи від 29.08.2013 року межі земельних ділянок, що належать позивачам згідно з державними актами ІІІ-КМ №027698, ІІІ-КМ №027900 входять в межи земельної ділянки, що належить СТ «Седой Азов». Межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 згідно з державним актом КМ №138227, накладається на межи земельних ділянок, що належать позивачам згідно з державними актами ІІІ-КМ №027698, ІІІ-КМ №027900, частково (т. 2 а.с. 68-71).

Відповідно до положень ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оцінивши висновок експертизи, суд вважає його обґрунтованим та приймає в якості доказу по справі.

У статі 140 Земельного кодексу України зазначено, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що право власності на земельні ділянки, що належать на праві власності позивачам, у встановленому законом порядку, не припинялося.

Отже, виходячи з наведеного, оскаржуваним розпорядженням ОСОБА_8 передана в приватну власність земельна ділянка та виданий державний акт на право приватної власності на землю, в яку входять земельні ділянки, що належать на праві приватної власності позивачам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження в частині передачі у приватну власність земельної ділянки замість сертифікату громадянину ОСОБА_8, та в частині видачі державного акту на право приватної власності на землю ділянку громадянину ОСОБА_8 замість сертифікату винесене з порушенням норм чинного на час прийняття зазначеного розпорядження земельного законодавства, без врахування обставин, що частина цієї земельної ділянки знаходиться у власності у інших осіб.

Межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_8, накладається на межи земельних ділянок, що належать позивачам, а відтак, розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим № 602 від 09.07.2004 року підлягає скасуванню в частині передачі у приватну власність земельної ділянки замість сертифікату громадянину ОСОБА_8 та в частині видачі державного акту на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_8

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 92 КАС України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Сума експертизи склала 3525,12 грн., у тому числі ПДВ 587,52 грн., згідно з наданим рахунком №282/1 від 08.04.2013 року за експертизу середньої складності по справі №801/1363/13-а за нормативної вартості експертогодини 61,20 грн. і витрачено на її проведення 48 годин. (т. 2 а.с. 216).

Зазначений розмір вартості проведення судової експертизи не перевищує граничних розмірів, встановлених ст.ст.87,92 КАС України з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року і наказу Міністерства юстиції України «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2013 році» №239/5 від 07.02.2013 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2013 року за №239/22771.

Платіжним дорученням № 113 від 15.04.2013 року підтверджується перерахування СТ «Седой Азов» вартості витрат на проведення експертизи в сумі 3525,12 грн., у тому числі ПДВ 587,52 грн.. Сума без ПДВ складає 2937,60 грн. (т. 2 а.с. 215).

Суд зазначає, що сума ПДВ у розмірі 587,52 грн., яка сплачена у ціні вказаної експертизи, компенсації за рахунок Державного бюджету України не належить, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

В судовому засіданні 21.10.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 24.10.2013 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим № 602 від 09.07.2004 року «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки замість сертифікатів власникам земельних часток (пайов) із земель запасу Калінівської сільської ради Ленінського району АР Крим» в частині передачі у приватну власність земельної ділянки замість сертифікату громадянину ОСОБА_8 та в частині видачі державного акту на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_8

3. Стягнути на користь Садівничого товариства «Седой Азов» (ідентифікаційний код 22267614) витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 2937,60 грн. (Дві тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень 60 копійок) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.