Ухвала

від 22.10.2013 по справі 2а-14178/12/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 р.Справа № 2а-14178/12/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Марчевської К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-трейд" про заміну боржника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-трейд" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим №0012042204 від 10.12.2012 р., № 0012052204 від 10.12.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.13 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-трейд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволений повністю.

02.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-трейд" звернулося до суду з заявою про заміну боржника на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів у зв'язку з реорганізацією та з заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.1999 (далі - Закон № 606) у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ч. 2 ст. 3 Закону №606).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, на момент відкриття виконавчого провадження, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі Порядок №845).

Згідно п. 3 Порядку №845 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Судом встановлено, що на час звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий лист по справі № 2а-14178/12/0170/15 не виданий.

Отже, враховуючи наведені норми діючого законодавства відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому проваджені.

Водночас суд зазначає, що згідно даних офіційного сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua) проведено державну реєстрацію припинення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в результаті реорганізації.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" було реорганізовано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Отже Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим є правонаступником у спірних правовідносинах Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду зазначеного клопотання відсутні відомості про звернення до відповідних органів про примусове виконання судового рішення, та на час звернення позивача до суду виконавчий лист не виданий, беручи до уваги, що державна реєстрація Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби припинена, а правонаступником у спірних правовідносинах є Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, суд вважає за необхідне замінити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим та видати позивачу виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9, код ЄДРПОУ 38756639).

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафта-трейд" виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.