Рішення

від 20.09.2007 по справі 2-1841/07

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2- 1841 2007 p

Справа № 2-

1841 2007 p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

«20» вересня

2007 р. Корабельний районний суд м. 

Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при

секретарі                                                                         -

Грицюк О.П.,

розглянувши

в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,  -

встановив:

17.08.2007

року позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що з відповідачем по справі сімейні стосунки

припинені з початку 2007року,  спільне

життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, зради, що

призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає,  що подальше сумісне життя і збереження сім'ї

з відповідачем не можливо.

Сторони

перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.1988 року,  мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач

в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Пояснила,  що спору майнового характеру

та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має,  дитина буде проживати з нею. Витрати по

сплаті держмита просила покласти на відповідача.

Відповідач

в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі,  не заперечував проти його задоволення.Витрати

по сплаті держмита просив покласти на нього.

Виходячи

з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання, 

так як відповідно до ч.4  ст. 130

ЦПК України,  при визнанні позову

ухвалюється судове рішення в порядку, 

встановленому  ст. 174 ЦПК.

Згідно  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання

шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і

збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  або 

інтересам їх неповнолітньої дитини. 

При цьому суд  також

враховує,   що 

рішення  сторін  прийнято 

з  усвідомленням  його наслідків.

Таким

чином,  суд приходить до висновку,  що визнання відповідачем пред'явленого позову

не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Суд

вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на відповідача, так як на

утриманні позивача залишається неповнолітня дитина.

Керуючись  ст. 

ст.  10-11; 28-29; 57-60;

158;214-215 ЦПК України,

 ст. 105, 110 СК України суд -

Вирішив :

Позов  задовольнити.

Шлюб між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 15

червня 1988року Корабельним райвідділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При

розірванні шлюбу,   який здійснюється за

рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану,  стягнути  

з відповідача ОСОБА_2 25грн. 00 коп. держмита,  а позивача ОСОБА_1 від сплати

такого-звільнити.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської

області через Корабельний районний суд м. 

Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.

295 ЦПК України.