Ухвала

від 18.10.2013 по справі 801/7470/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/7470/13-а

18.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 19.09.13 у справі № 801/7470/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (вул. Садова, 19, с.Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97530)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 року призначено у справі 801/7470/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені лише у випадках, якщо це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в основному ухвали, які перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі зверненням рішення суду до виконання.

Можливість оскарження ухвали про призначення експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.2013, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 81, 109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 про призначення судової експертизи у справі № 801/7470/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян