Рішення

від 22.10.2013 по справі 925/1439/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 925/1439/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Крамар О.Ю. - особисто,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця Крамар Олега Юрійовича, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Га-Кешер", м. Черкаси

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець Крамар Олег Юрійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Га-Кешер" про стягнення заборгованості в розмірі 15 000 грн. 00 коп., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору перевезення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19 вересня 2013 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року та від 19 вересня 2013 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 жовтня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1439/13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 12 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Га-Кешер" (замовник) та фізичною особою - підприємцем Крамар Олегом Юрійовичем (виконавець) було укладено контракт за №085ЛК/12.

Пунктом 8.1. вищевказаного договору передбачено, що усі суперечки і розбіжності, що можуть виникнути з даного договору чи в зв'язку з ним, будуть вирішуватись мирним шляхом. При недосягненні згоди із спірних питань, вони будуть вирішуватись в Міжнародному комерційному суді при Торгово - промисловій палаті України відповідно до регламенту.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Згідно ст. 1 регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України до МКАС за угодою сторін можуть передаватися:

- спори з договірних та інших цивільно - правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном;

- спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само з іншими суб'єктами права України.

Тобто даний спір, з урахуванням суб'єктного складу сторін та характеру правовідносин, не підвідомчий Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово - промисловій палаті України.

Крім того слід зазначити, що сторонами в арбітражному застереженні невірно вказано назву третейського суду, а саме: Міжнародний комерційний суд при Торгово - промисловій палаті України, тоді як правильною назвою суду є Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово - промисловій палаті України.

Оскільки з урахуванням вимог регламенту, МКАС не компетентний розглядати дану справу, а також у зв'язку з тим, що сторони неправильно виклали назву третейського суду, і дана арбітражна угода не може бути виконана сторонами контракту, правових підстав для припинення провадження у справі не існує.

Відповідно до п. 1.1. контракту №085ЛК/12 даний договір визначає порядок взаємин між виконавцем та замовником, що виникають при транспортно - експедиційному обслуговуванні, під час організації і виконання перевезень вантажів у міжнародному сполученні та розрахунках за ці перевезення.

Згідно умов п. 2.6. договору №085ЛК/12 виконавець, згідно доручення замовника, зобов'язався, зокрема, прийняти на себе відповідальність за збереження в дорозі перевезених за даним договором вантажів, своєчасну їхню доставку в пункт призначення і здачу вантажу одержувачу, зазначеному в товарно - транспортній накладній (СМR).

Розмір оплати, порядок і терміни оплати рахунків виконавця за виконані транспортні та експедиційні послуги, а також інші роботи, пов'язані з перевезенням вантажу, визначаються сторонами в замовленнях, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 5.2. контракту).

Так, на виконання умов вказаного контракту відповідачем було направлено позивачу договір - заявку за №2213К від 12 лютого 2013 року, згідно умов якої фізична особа - підприємець Крамар Олег Юрійович (перевізник) зобов'язався за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю "Га-Кешер" здійснити перевезення вантажу (цистерни в кількості 4 штук, вагою до 3 тонн, довжиною 14 м, 120 м 3 ) за маршрутом м. Вінниця (Україна) - м. Балашиха (Росія).

Експедитор виступає посередником між вантажовідправником та перевізником, організовуючи за дорученням та за рахунок грошових коштів вантажовідправника транспортно - експедиторські послуги (п. 2.6. договору - замовлення).

Згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам від 19 травня 1956 року (далі - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приєдналася у встановленому порядку) містить, зокрема, такі положення: ця Конвенція застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою транспортних засобів, коли місце завантаження і місце доставки вантажу, вказані в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких, хоча б одна є учасницею Конвенції. Застосування Конвенції не залежить від місця проживання і національності сторін, які заключили договір.

При застосуванні цієї Конвенції під "транспортними засобами" слід розуміти автомобілі, автомобілі з напівпричепами, причепи і напівпричепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 року.

Договір перевезення встановлюється накладною. Відсутність, неправильність або втрата накладної не відображаються ні на існуванні, ні на дійсності договору перевезення, до якого і в цьому випадку застосовуються правила цієї Конвенції.

Накладна складається в трьох екземплярах, підписаних відправником та перевізником, причому ці підписи можуть бути відпечатані типографським способом або замінені штампами відправника та перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена накладна. Перший екземпляр накладної передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Накладна, якщо не доведено зворотного, має силу договору відносно умов і задоволення прийняття вантажу перевізником.

При відсутності в накладній обґрунтованих перевізником оговорок, існує презумпція, що вантаж і його упаковка були зовні у справному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що число вантажних місць, а також їх маркування і номера відповідали вказівкам накладної.

Згідно п. 1.8. договору - замовлення вартість перевезення складає 15 000 грн. 00 коп., яка сплачується на протязі 5 банківських днів по оригіналах документів.

Пунктом 4.1. договору - замовлення передбачено, що сплата вартості послуг перевізника проводиться після оплати даних послуг замовником, за умови надання перевізником оригіналів всіх бухгалтерських документів та СМR. Оригінал СМR має бути наданий перевізником експедитору протягом 10 днів з моменту розвантаження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Вінниця (Україна) - м. Москва (Росія), що підтверджується товарно - транспортною накладною (СМR) №0325508 та підписаним сторонами актом про виконання робіт №06/тр від 28 лютого 2013 року, копії яких знаходиться в матеріалах справи (а.с. 10 - 11).

Позивач в судовому засіданні стверджував, що на виконання умов договору - замовлення останнім було передано відповідачу оригінали всіх бухгалтерських документів та оригінал СМR, в зв'язку з чим було підписано сторонами акт виконаних робіт від 28 лютого 2013 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище оплата наданих послуг здійснюється на протязі 5 банківських днів з дати отримання відповідачем оригіналів всіх бухгалтерських документів та оригіналу СМR, а також сплати даних послуг замовником.

Позивач в судовому засіданні також стверджував, що послуги по перевезенню вантажу були оплачені відповідачу - експедитору замовником перевезення в повному обсязі.

Доводи позивача щодо даних обставин відповідач під час розгляду справи не спростував, своїм правом на захист не скористався.

Оскільки оригінали документів були передані відповідачу 28 лютого 2013 року, то з урахуванням умов п. 1.8. та п. 4.1. договору - замовлення відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за надані послуги з перевезення вантажу не пізніше 7 березня 2013 року.

Проте, на день подання позову відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з перевезення вантажу не виконав.

В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено належними доказами факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за надані послуги в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 15 000 грн. 00 коп. за надані послуги з перевезення вантажу.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Га-Кешер", вул. Ільїна, 361, кв. 54, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36037323 на користь фізичної особи - підприємця Крамара Олега Юрійовича, пров. Лютневий, 18, кв.1, м. Київ, ідентифікаційний номер 2576805577 - 15 000 грн. 00 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 25 жовтня 2013 року.

Суддя А.В.Васянович