Постанова

від 17.10.2013 по справі 2а/2470/1576/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11:30год. 17 жовтня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1576/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гроссу Д.М.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (позивач) звернулася 03 липня 2012 року до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (відповідач-1), Чернівецької міської ради (відповідач-2), Управління Держкомзему у місті Чернівці про визнання неправомірними дій Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови у наданні оригіналів додатків №1,№2, №3, №4 та №6 до договору оренди землі №6885 від 03.11.2010р. та зобов'язання Управління Держкомзему у місті Чернівці провести реєстрацію договору оренди землі №6885 від 03.11.10р.

12 червня 2013 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено та визнано неправомірними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови в наданні оригіналів додатків №1,№2, №3, №4 та №6 до договору оренди землі №6885 від 03.11.2010р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 12 червня 2013р. скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Управління Держкомзему у м.Чернівці Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області провести державну реєстрацію договору оренди землі №6885 від 03.11.2010р., справу в цій частині направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 замінено відповідача - Управління Держкомзему у м.Чернівці Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області на належного відповідача - Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції (відповідач-3).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги в частині зобов'язання реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести реєстрацію договору оренди землі №6885 від 03.11.10р., посилається на те, що 14 жовтня 2010 року рішенням 58 сесії Чернівецької міської ради V скликання №1441 (далі - Рішення №1441) йому надано в оренду земельну ділянку площею 0,0208 га (далі - Земельна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі (кафе) терміном на 5 років.

03 листопада 2010 року на виконання Рішення №1441 відповідач-1 підписав від імені орендодавця договір оренди №6885 (далі - Договір оренди) та листом №04/4903 від 16.11.10р. надіслав 3 екземпляри договору позивачу (орендар) для підписання. Ознайомившись із текстом наданого договору позивач підписав його з протоколом розбіжностей до нього та направив на адресу відповідача-1 листом від 29.11.10р., який відповідач-1 отримав 01.12.10р., жодних розбіжностей щодо істотних умов договору не було. Відповідно до листа від 17.12.10р. №П-5942 відповідач-1 не погодився з умовами, викладеними в протоколі розбіжностей. У зв'язку із наведеним вище та у відповідності до ч.7 ст.181 Господарського кодексу України позивач вважає, що його пропозиції відповідачем були прийняті та додаткового підписання не потребують, а тому Договір оренди був укладений сторонами з урахуванням умов, викладених позивачем в протоколі розбіжностей.

Відповідно до ст.135 Земельного кодексу України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, а тому позивач 31 жовтня 2011 року подав на реєстрацію до управління Держкомзему у місті Чернівці Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області Договір оренди землі (з протоколом розбіжностей).

02 листопада 2011 року позивач отримав відмову у реєстрації Договору оренди з таких мотивів:

- позивачем не виконано вимоги п. 13.3 постанови КМ України №1021 від 09.09.09р. (далі - Постанова №1021) - для реєстрації не в повному обсязі надано документи;

- протокол розбіжностей до Договору оренди не підписаний орендодавцем;

- надано копії додатків №№ 1-4 та №6, замість їх оригіналів.

Позивач з відмовою та підставами для відмови не погоджується виходячи з наступного.

На думку позивача, оскільки відповідач-1 протокол розбіжностей не оскаржив до суду у відповідності до вимог ч.7 ст.181 Господарського кодексу України, то даний протокол розбіжностей є погодженим та прийнятим орендодавцем, таким чином підпис відповідача-1 на протоколі розбіжностей є необов'язковим, а посилання на відсутність підпису, як на підставу для відмови в реєстрації договору - незаконною.

Також, позивач вважає, що повністю виконав вимоги п.13.3 Постанови №1021, оскільки на реєстрацію були подані всі документи, передбачені даним пунктом Постанови №1021. Не було надано лише цивільно-правового договору про відчуження земельної ділянки - у разі продажу земельної ділянки із земель державної та комунальної власності; рішення суду - у разі здійснення державної реєстрації на підставі рішення суду, оскільки зазначені документи не потрібні для даного виду реєстрації.

Щодо не надання оригіналів додатків №№1-4 та №6, то позивач не має фізичної можливості надати вказані додатки, оскільки він отримав лише їхні копії від відповідача-1. Позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати необхідні для реєстрації Договору оренди оригінали документів, а також підписати договір згідно протоколу розбіжностей та чинного законодавства, однак листом від 04.01.12р. - отримав відмову.

Таким чином, позивач вважає, що у реєстрації Договору оренди йому відмовлено безпідставно, а тому просить суд зобов'язати відповідача-3 на якого на даний час покладено обов'язок реєструвати права провести реєстрацію Договору оренди.

Відповідач-1 та відповідач-2 позов не визнали та заперечували проти його задоволення з підстав наведених в письмових запереченнях, в судове засідання не з'явились, явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду

Відповідач-3 позов не визнав, під час судового розгляду зазначив, що дійсно на даний час саме реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції здійснює реєстрацію прав оренди землі. Однак, позивач до них із заявою про реєстрацію прав оренди згідно Договору оренди не звертався.

Під час судового розгляду представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, а представник відповідача-3 проти задоволення позову заперечував.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року Чернівецька міська рада 58 сесії V скликання рішенням №1441 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань» затверджено список землекористувачів, яким надаються земельні ділянки в оренду згідно додатку №2. Згідно якого ОСОБА_3 надається земельна ділянка по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі строком на 5 років (т.1, а.с.8-9).

03 листопада 2010 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі №6885, де зазначено, що до договору додається протокол розбіжностей (т.1, а.с.10-14).

29 листопада 2010 року ОСОБА_3 направила на адресу відповідача-2 Договір оренди в 3-х екземплярах з додатками та протоколами розбіжностей та просить в супровідному листі підписати та завірити печаткою протокол розбіжностей до Договору оренди (т.1, а.с.15).

Листом від 17 грудня 2010 року відповідач-1 зазначив, що з умовами, викладеними в протоколі розбіжностей, не погоджується, оскільки умови протоколу розбіжностей суперечать Положенню про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м.Чернівцях та типовій формі договору, які затверджені рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради від 23.10.08р. №715, а тому пропонують позивачу укласти договір оренди землі в редакції Чернівецької міської ради (т.1, а.с.17).

31 жовтня 2011 року позивач подав заяву до управління Держкомзему у м. Чернівці про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акта або договору оренди земельної ділянки (т.1, а.с.18).

Згідно листа Управління Держкомзему у м. Чернівці Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 02 жовтня 2011 року позивачу відмовлено в державній реєстрації Договору оренди, у зв'язку із тим, що згідно із п. 13.3 Постанови №1021 документи подані не в повному обсязі; протокол розбіжностей до Договору оренди не підписаний орендодавцем; відсутні оригінали додатків №1, №2, №3, №4 та №6, а тільки їх ксерокопії (а.с.19).

Згідно акту приймання-передачі від 23 листопада 2011 року начальник управління Держкомзему у м. Чернівці передав, а ОСОБА_3 прийняла - 3 примірники Договору оренди, 3 примірники оригіналів додатку №5 до Договору оренди та 3 примірники ксерокопій додатків №1, №2, №3, №4 та №6 до Договору оренди (т.1, а.с.20).

Відповідно до рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.03.13р. №806 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень і внесення змін до окремих рішень з цих питань» визнано таким, що втратив чинність п. 1 додатка №2 до Рішення №1441 в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0208 га в оренду на 2 роки для обслуговування нежитлової будівлі (кафе), у зв'язку із не укладенням договору оренди землі (т.2, а.с.57).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952) систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Пункт 1 ч.1 ст.8 Закону №1952 передбачає, що орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №1965 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Частини 2 та 3 ст.16 Закону №1965 передбачають, що реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Частина 1 ст.19 Закону №1965 визначає підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

Державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пункт 7 Постанови КМ України від 22 червня 2011 р. № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі - Постанова 703) передбачає, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пункт 10 Постанови №703 передбачає, що заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Проаналізувавши вищезазначене законодавство та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації договору оренди землі, оскільки на час розгляду справи Рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.03.2013р. №806 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень і внесення змін до окремих рішень з питань» (пункт 47) визнано таким, що втратив чинність, пункт 1 додатка 2 до рішення міської ради V скликання від 14.10.2010р. №1441 «Про надання громадянам земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань» в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в оренду на 5 років для обслуговування нежитлової будівлі (кафе), у зв'язку із не укладенням договору оренди землі.

Окрім цього, задовольнивши позовні вимоги в частині зобов'язання Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції вчинити певні дії - провести реєстрацію договору оренди №6885, суд би втрутився в дискреційні повноваження цього органу державної влади, позбавивши його, зокрема, можливості перевірити наявність інших підстав для відмови у реєстрації права.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22 жовтня 2013 р.

Суддя В.О. Ковтюк