Ухвала

від 25.10.2013 по справі 904/7141/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.13р. Справа № 904/7141/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 207 178 881,39 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", про стягнення 207178881,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту. Станом на 28.08.2013 року заборгованість за кредитом склала:

- 44 942 172,28 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 836 885,64 грн. - поточна заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2 291 579,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 4 853 698,46 грн. - пеня;

- 1 387 545,26 - 3% річних.

Разом з позовною заявою від представника Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" надійшла заява № 09-03/1636 від 12.09.2013 року про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на все майно, яке належить Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО".

В обґрунтування своєї заяви Публічне акціонерне товариство "БТА БАНК" посилається на значну суму боргу, яка постійно збільшується, у зв'язку з чим відповідач може розпорядитись власним майном з метою уникнення виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

За змістом пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпеченню позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене, заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО".

Суддя І.І. Колісник