Ухвала

від 21.10.2013 по справі 5009/3590/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/136/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2013 справа № 5009/3590/12

Суддя Азізбекян Т.А ., розглянувши матеріали скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо повернення судового наказу від 07.11.2012 р. у справі №5009/3590/12:

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9-А)

про стягнення 411,34 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від Жовтневого ВДВС Зап. МУЮ : Хохлов К.К., довіреність № 6 від 03.01.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 15.08.2013 р. звернулося "Гринвич-Юг" - позивач у справі № 5009/3590/12 зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо повернення судового наказу від 07.11.2012р. у справі №5009/3590/12.

Ухвалою від 16.08.2013 р. у справі № 5009/3590/12 скаргу ТОВ "Гринвич-Юг" на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ прийнято до розгляду. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті. Судове засідання призначено на 23.09.2013 р.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. розгляд скарги був перенесений на 26.09.2013 р.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. розгляд скарги був відкладений на 21.10.2013 р., у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин скарги.

Розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (скаржник) та представник відповідача (боржник) в судове засідання 21.10.2013 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Витребувані судом документи та письмові пояснення щодо викладених в скарзі обставин суду не надали.

В наданій суду скарзі позивач (скаржник) посилався на наступні обставини: Господарським судом Запорізької області був виданий скаржнику судовий наказ про стягнення з боржника 377,30 грн. основного боргу, 25, 72 грн. пені , 8, 32 - 5 % річних та 1 609, 50 грн. судового збору. Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 17.12.2012 р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 35699399). 26.06.2013 р. державним виконавцем Хохловим К.К. прийнята постанова про повернення виконавчого документа скаржнику (ВП № 35699399) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місце перебування боржника встановити виконавчою службою не вдалося. ТОВ «Гринвич-Юг» просив у скарзі поновити строк для оскарження постанови про повернення виконавчого документа від 26 червня 2013 р.; скаргу ТОВ «Гринвич-Юг» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ щодо повернення судового наказу господарського суду Запорізької області від 07 листопада 2012 р. у справі № 5009/3590/12 задовольнити; визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ щодо повернення судового наказу від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3590/12 незаконною; зобов'язати виконавчу службу відкрити виконавче провадження і виконати судовий наказ відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судовому засіданні 21.10.2013 р. представив суду письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суд від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3590/12; просив суд скаргу залишити без задоволення, посилаючись на наступні обставини: на виконанні у відділу виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 900/6, до складу якого входить наказ суду від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3590/12 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Пан» на користь ТОВ «Гринвич-Юг» 377,30 грн. основного боргу, 25,72грн. пені, ,32 грн. - 5% річних та 1 609,50 судового збору (виконавче провадження за № 35699399). 17.12.2012 р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 35699399). Згідно відповіді МРЕВ - транспортні засоби за боржником не зареєстровано; за боржником обліковуються рахунки на які накладено арешт, виставлено платіжні вимоги. 06.03.2013 р. накладено арешт на все майно боржника, згідно постанови державного виконавця; 01.04.2013 р. в результаті виходу за адресою реєстрації (м. Запоріжжя, вул.. Свердлова, 9а) боржник не знаходиться. В матеріалах провадження не виявлено платіжної вимоги з ПАТ «Діамант банк» про відсутність коштів на рахунках. На підставі вказаного, державним виконавцем передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р., чим, на думку виконавчої служби, було порушено вимоги ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Також, представником виконавчої служби було повідомлено в судовому засіданні, що 17.10.2013 р. начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 9.1, 9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, проведено перевірку виконавчого провадження за № 35699399, яке перебувало на виконанні у державного виконавця відділу виконавчої служби Хохлова К.К. Даною перевіркою встановлено дії державного виконавця Хохлова К.К. визнати такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а саме, порушено вимоги, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову про повернення виконавчого провадження за № 35699399 від 26.06.2013 р. стягувачеві.

Заслухавши представника ДВС, вивчивши додані матеріали, суд встановив,: що Господарським судом Запорізької області у справі № 5009/3590/12, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич - Юг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан" про стягнення 411, 34 грн. за договором № ЛОЗ/11 від 31.01.2011 р., 22.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення ( виготовлено у повному обсязі -29.10.2012 р.). Позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення господарського суду Запорізької області по справі № 5009/3590/12 не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 22.10.2012 р. у справі № 5009/3590/12 був виданий відповідний наказ.

17.12.2012 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохловим Кирилом Костянтиновичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35699399 за наказом № 5009/3590/12 виданого 07.11.2012 р., з встановленням боржнику добровільного терміну виконання до 23.12.2012 р. включно.

26.06.2013 р. державним виконавцем Хохловим К.К. була прийнята постанова про повернення виконавчого документа скаржнику (ВП № 35699399) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

В скарзі на дії ВДВС скаржник ( позивач по справі ) посилався на те, що дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ щодо повернення судового наказу від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3590/12 є незаконними; просив суд зобов'язати виконавчу службу відкрити виконавче провадження і виконати судовий наказ відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Суд вважає безпідставними доводи заявника скарги щодо бездіяльності ВДВС Бердянського МУЮ та невиконання передбачених Законом виконавчих дій.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами станом на час розгляду скарги), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом (ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу").

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

З наданих суду виконавчою службою документальних доказів та письмових пояснень вбачається, що в.о. начальника Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Висоцькою Л.С. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 17.10.2013 р., керуючись пунктом 2 статті 83 3 Закону України «Про виконавче провадження», якою було визнано дії державного виконавця Хохлова К.К. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а саме порушено вимоги ст. 11 «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві (ВП № 35699399) від 26.06.2013 р.

17.10.2013 р. державним виконавцем, керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (ВП № 35699399).

З урахуванням вищевикладеного та пояснень державного виконавця, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду Запорізького області від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3590/12 залишити без задоволення.

Доводи скаржника спростовуються вищевикладеним.

Оригінал наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3590/12 від 07.11.2012 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Пан"(на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" 377 грн. 30 коп. основного боргу, 25 грн. 72 коп. пені, 8 грн. 32 коп. - 5 % річних та 1 609 грн. 50коп. судового збору, який був доданий до скарги, повернути на адресу скаржника - ТОВ «Гринвич-Юг».

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду Запорізького області від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3590/12 залишити без задоволення.

2. Оригінал наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3590/12 від 07.11.2012 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Пан"(на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" 377 грн. 30 коп. основного боргу, 25 грн. 72 коп. пені, 8грн. 32 коп. - 5 % річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору, який був доданий до скарги, повернути на адресу скаржника - ТОВ «Гринвич-Юг»: 02099, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 5.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9А).

Суддя Т.А.Азізбекян