Ухвала
від 23.10.2013 по справі 908/2729/13
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.10.2013 р. справа № 908/2729/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В., суддів:Марченко О.А., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, смт . Новомиколаївка , Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2013р. (повний текст підписано 03.10.2013р.) по справі№908/2729/13 (суддя Мірошниченко М.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ доВідділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, смт . Новомиколаївка , Запорізька область простягнення заборгованості у сумі 114708грн. В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, смт . Новомиколаївка , Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2013р. (повний текст підписано 03.10.2013р.) у справі №908/2729/13, в якій просить зазначене рішення скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» №7 від 17.05.2011р., розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення .

Пунктом 2 статті 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

Згідно п.п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданій вимозі вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору .

Як встановлено судом, заявником до апеляційної скарги, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, додано копію фіскального чеку №6965 від 11.10.2013р. та опису вкладення до цінного листа, не засвідчені належним чином. Вказані копії не можуть вважатися судом доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, оскільки не засвідчені належним чином.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн .

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .

Відділ освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області оспорює рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2013р. у справі №908/2729/13 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 114708грн .

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження рішення у розмірі 50% ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми складає 1147,08грн. Тому скаржник при подачі апеляційної скарги, мав сплатити 1147,08грн. судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію №П545/1929600/1 від 11.10.2013р. про сплату судового збору у розмірі 200грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством .

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2013р. у справі №908/2729/13 заявникові .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, смт . Новомиколаївка , Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2013р. (повний текст підписано 03.10.2013р.) у справі №908/2729/13 повернути заявникові. Справу №908/2729/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 11.10.2013р. з доданими до неї документами всього на 12 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надр 4 прим.: 1- поз; 1- відп; 1- до справи; 1- ДАГС

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.10.2013
Оприлюднено28.10.2013
Номер документу34355558
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2729/13

Ухвала від 10.09.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 23.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Рішення від 01.10.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 13.08.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні