Ухвала

від 22.10.2013 по справі 904/3253/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.10.2013 Справа № 904/3253/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Техноторгбуд": Корнєв Є.О., представник, довіреність №01/03 від 01.03.13,

представники інших сторін та учасники судового процесу судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року у справі № 904/3253/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд", м. Дніпропетровськ, ліквідовано вказану юридичну особу, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Посилаючись на приписи п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд", м. Дніпропетровськ знаходиться на податковому обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська та є платником податків. Прийняття оскаржуваної ухвали від 30 липня 2013 року позбавило податкову інспекцію можливості виконати завдання визначенні законом щодо виконання підприємством -банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

На думку Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ліквідація боржника унеможливлює виконання податковим органом покладених на нього законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки підприємства боржника та формування кредиторських вимог.

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ліквідатор доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 904/3253/13 підлягає припиненню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 25 квітня 2013 року прийнято до розгляду заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд", м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області 13 травня 2013 року за ознаками ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212 від 22 листопада 2011 року (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року боржника визнано банкрутом, у справі відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мірошник Н.О.

22 липня 2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд" (а.с.112).

В ході проведення ліквідаційної процедури було встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість одного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парма Трейд", м. Полтава на суму 359 500 грн.

Інших кредиторів в процедурі ліквідації не було виявлено.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Тому, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності -боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд", м. Дніпропетровськ здійснюється в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Пункт 1 ст.23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Отже, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що Лівобережна міжрайонна державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з грошовими вимогами до боржника не зверталася, відповідні докази відсутні в матеріалах справи.

Зазначене свідчить про те, що скаржник не має статусу сторони у справі, та не має права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції.

В той же час, оскаржувана ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд" не вирішує питання про права та обов'язки Державної податкової інспекції.

В спростування твердження скаржника щодо позбавлення Державної податкової інспекції права на проведення перевірки боржника, як платника податків, слід зазначити, що згідно ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статтей 75, 78 Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 106 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.80 ч.1 п.1, ст.ст.91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року у справі №904/3253/13 - припинити.

Справу №904/3253/13 повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко