Постанова

від 30.08.2013 по справі 815/2391/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2391/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Соколова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Альфа-Ком» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Приватне підприємство «Альфа-Ком» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0001501505 від 26.10.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (т.1 а.с.2-5)

В судове засідання 27.08.2013 року представник відповідача не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с.9), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В судовому засіданні 22.04.2013 року представником відповідача надані суду письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких він просить відмовити у позовній вимозі позивача у повному обсязі. (т.1 а.с.37-40)

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.1997 року Приватне підприємство «Альфа-Ком» (далі - позивач / ПП «Альфа-Ком») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 24762424, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 34. (т.1 а.с.115-136, 138-139)

27.02.1997 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № ЧП-812 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.1 а.с.137)

21.11.2008 року позивачу видане Свідоцтво № 100150661 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 241710, відповідно до якого дата реєстрації платником податку на додану вартість: 30.06.1997 року. (т.1 а.с.140)

З 01.10.2012 року по 12.10.2012 року, службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Альфа-Ком», код за ЄДРПОУ 24762424, бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах у сумі 314589 грн., відображених в уточнюючому розрахунку з ПДВ за червень 2012 року (вх. № 9050245736 від 19.08.2012 року).

Згідно наказу від 25.09.2012 року № 2161 документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Альфа-Ком» призначено відповідно до вимог пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 5 постанови КМ України від 27 грудня 2010 року № 1238. (т.1 а.с.44)

01.10.2012 року повідомлення від 25 вересня 2012 року № 646/10/15-05 та копію наказу від 25.09.2012 року № 2161 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки вручено під розписку Іосєму Михайлу Даніїловичу - директору ТОВ «Альфа-Ком». (т.1 а.с.43)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.10.2012 року № 6294/15-525/24762424. (т.1 а.с.6-9)

Згідно акту, у ході перевірки використано:

- за період березень, квітень, травень, червень 2012 року суцільним порядком: декларації з ПДВ з додатками, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні, виписки банку, картки рахунків 361, 362, 631, 632, 311, 643, 644, 641, 281, 701; вибірковим порядком: договори, контракти;

- інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби: АС «Перелік платників податку, які не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ» та програмні продукти, які використовуються до впровадження АС «Податковій блок»; АІС «Облік податків і платежів»; АІС «РПП» (реєстрація платників податків); АС «Аудит»; АС «Розподіл платників податку на додану вартість за категоріями уваги»; АС «Скарга»; АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних»; Єдиний реєстр податкових накладних; Картка платника податків (відомості щодо податкової історії); Моніторинг реєстру платників ПДВ; Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (АС співставлення ПЗ і ПК); Система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; Централізована система електронної звітності державної податкової служби України; система співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів;

- уточнюючі розрахунки з ПДВ із додатками: за березень 2012 року № 9050184607 від 18.08.2012 року; за квітень 2012 року № 9050186633 від 18.08.2012 року; за травень 2012 року № 9050191163 від 18.08.2012 року; за червень 2012 року № 9049249303 від 15.08.2012 року;

- під час перевірки запити посадовим особам не надавались.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено: в порушення п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «Альфа-Ком» в уточнюючому розрахунку з ПДВ за червень 2012 року завищено суму бюджетного відшкодування у ряд. 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) у сумі - 314589 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- згідно з поданим ТОВ «Альфа-Ком» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси уточнюючим розрахунком з ПДВ за червень 2012 року та додатками:

- сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних ( податкових ) періодах, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року складає 314589 грн.;

- 10.08.2012 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси за № 4559/15-525 складено акт камеральної перевірки даних (т.3 а.с.23-27), задекларованих ТОВ «Альфа-Ком» у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, по результатам якого зменшено значення ряд. 24 (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 246710 грн., який сформовано у березні та квітні 2012 року;

- підприємством ТОВ «Альфа-Ком» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси подано уточнюючі розрахунки з ПДВ із додатками:

- за березень 2012 року № 9050184607 від 18.08.2012 року - підприємство:

o збільшило ряд. 12.1 (ПДВ, сплачений митним органам) на 25206 грн.,

o збільшило ряд. 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 25206 грн.,

o збільшило ряд. 20.2 (зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 25206 грн.,

o уточнюючий додаток 2 до уточнюючого розрахунку за березень 2012 року не надано;

- за квітень 2012 року № 9050186633 від 18.08.2012 року - підприємство:

o збільшило ряд. 12.1 (ПДВ, сплачений митним органам ) на 20982грн.,

o збільшило ряд. 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 20982 грн.,

o збільшило ряд. 20.2 (зарахування від'ємного значення річниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 20982 грн.,

o збільшило ряд. 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) на 25206 грн.,

o надано уточнюючий додаток 2 до уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року на загальну суму 214585 грн. (березень 2012 року - 214585 грн.);

- за травень 2012 року № 9050191163 від 18.08.2012 року - підприємство:

o збільшило ряд. 12.1 (ПДВ, сплачений митним органам) на 10547 грн.,

o збільшило ряд. 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 10547 грн.,

o збільшило ряд. 20.2 (зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 10547 грн.,

o збільшило ряд. 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) на 46188 грн.,

o надано уточнюючий додаток 2 до уточнюючого розрахунку за травень 2012 року на загальну суму 351299 грн. (березень 2012 року - 214585 грн., квітень 2012 року - 136714 грн.;

- за червень 2012 року № 9049249303 від 15.08.2012 року - підприємство:

o збільшило ряд. 12.1 (ПДВ, сплачений митним органам) на 11144 грн.,

o зменшило ряд. 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 11144 грн.,

o збільшило ряд. 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду) на 11144 грн.,

o збільшило ряд. 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) на 11144 грн.,

o надано уточнюючий додаток 2 до уточнюючого розрахунку за червень 2012 року на загальну суму 257854 грн. (березень 2012 року - 142122 грн., квітень 2012 року - 115732 грн.);

- на підставі акту камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року № 4523/15-525/22477398 від 09.08.2012 року підприємством у червні завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах у сумі 314589 грн.

17.10.2012 року даний акт підписано директором підприємства позивача - Іосємом Михайлом Даніїловичем під реченням: «З висновками перевірки (або) фактами та даними, викладеними в акті перевірки, не згоден, протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки будуть подані до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. (т.1 а.с.9)

Відповіддю відповідача від 23.10.2012 року за вих. № 44057/10/15-05 за результатами розгляду заперечень позивача до вищезазначеного акту перевірки, висновки перевірки залишені без змін. (т.1 а.с.45-47, 148-149)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 26 жовтня 2012 року № 0001501505 (т.1 а.с.10) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п. 200.4 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, на підставі акта перевірки № 6294/15-525/24762424 від 16.10.2012 року, встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, у зв'язку з чим позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за Декларацією за 6 місяць 2012 року, реєстраційний № 9050245736 від 19.08.2012 року у розмірі суми завищення бюджетного відшкодування - 314589 грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) - 62918 грн.

Рішенням ДПС в Одеській області від 10.01.2013 року № 54/10/10-2007 (т.1 а.с.11-13): податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.10.2012 року № 0001501505 залишено без змін, а первинну скаргу позивача (т.1 а.с.151-153) - без задоволення; збільшено суму штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість у розмірі 15729,25 грн. тому, що на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України до позивача необхідно застосувати штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість на суму 78647,25 грн. (314589 грн.х25%), а не 62918 грн., як визначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Рішенням ДПС України від 11.03.2013 року № 3975/6/10-2115 (т.1 а.с.14-16) податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.10.2012 року № 0001501505 з урахуванням рішення ДПС в Одеській області від 10.01.2013 року № 54/10/10-2007 залишено без змін, а повторну скаргу позивача (т.1 а.с.159-162) - без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача , позивач оскаржив його у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема (т.1 а.с.168-295, т.2 а.с.1-243, т.3 а.с.29-31):

- податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за спірний період з додатками до них та квитанціями про їх отримання відповідачем;

- уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

- видаткові накладні;

- податкові накладні;

- рахунки;

- рахунки-фактури;

- Відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту;

- акти надання послуг;

- акти приймання-передачі надання робіт (послуг);

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- оборотно-сальдові відомості по рахункам;

- контракти, додаткові угоди до них;

- договори поставки;

- свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість - контрагентів позивача;

- ВМД та доповнення до них;

- банківські виписки;

- договори оренди нежилого приміщення (будівлі).

В судовому засіданні також встановлено, що згідно змісту рішень ДПС в Одеській області від 10.01.2013 року № 54/10/10-2007 та ДПС України від 11.03.2013 року № 3975/6/10-2115, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача на податкове повідомлення-рішення від 26.10.2012 року № 0001501505, рішенням ДПС в Одеській області від 13.11.2012 року № 30984/10/10-2007 за результатами розгляду первинної скарги позивача від 14.09.2012 року № 14/09 (вх. ДПС № 2166/10 від 14.09.2012 року) було скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 року № 0000511505 форми «В4», яке було винесено на підставі акту камеральної перевірки від 10.08.2012 року № 4559/15-525.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» від 27 грудня 2010 року № 1238 (далі - Постанова).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка

проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 200.11 статті 200 ПК України встановлено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 5 Постанови до переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, входить невідповідність платника жодному з таких критеріїв:

1) у кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), установлених розділом IV Податкового кодексу України, чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з платником, перевищує 20 осіб та середня заробітна

плата усіх працівників не менше ніж у 2,5 раза перевищуємінімальний установлений законодавством рівень;

2) має основні фонди для провадження задекларованої діяльності, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує суму податку, заявлену до відшкодування за попередні 12 календарних місяців;

3) рівень визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток до сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є вищим від середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів

(кварталів), установлених розділом III Податкового кодексу України.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.15 ст. 56 ПК України встановлено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. (п. 56.16 ст. 56 ПК України)

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги. (пп. 56.17.2 п. 56.17 ст. 56 ПК України)

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- спірну документальну позапланову невиїзну перевірку позивача призначено та проведено відповідачем на підставі та відповідно пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 200.11 ст. 200 ПК України, п. 5 постанови КМ України від 27 грудня 2010 року № 1238.

Проте, п. 79.2 ст. 79 ПК України визначені умови, виконання яких надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки, а п. 200.11 ст. 200 ПК України та п. 5 постанови КМ України від 27 грудня 2010 року № 1238 - право та перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку.

Тобто, спірну документальну позапланову невиїзну перевірку позивача проведено відповідачем на підставі нормативно-правових вимог, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, але з дотриманням вимог, виконання яких надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

При цьому, на виконання вимог ст. 71 КАС України та ухвал суду будь-яких доказів на доведення дотримання законодавчо визначеного порядку проведення документальної виїзної перевірки, або наявності підстав для проведення документальної невиїзної перевірки - відповідачем не надано.

Тому, відповідачем не доведена правомірність документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 16.10.2012 року № 6294/15-525/24762424;

крім того:

- скаргу на податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 року № 0000511505 форми «В4», яке було винесено на підставі акту камеральної перевірки від 10.08.2012 року № 4559/15-525, подано позивачем 14.09.2012 року. Рішення ДПС в Одеській області за результатами розгляду цієї скарги прийнято 13.11.2012 року.

Тобто, станом на час проведення спірної перевірки та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 року № 0000511505 форми «В4», яке було винесено на підставі акту камеральної перевірки від 10.08.2012 року № 4559/15-525, на якій йде посилання в акті перевірки від 16.10.2012 року № 6294/15-525/24762424, як на підставу встановлених порушень, - оскаржене в адміністративному порядку, процедура адміністративного оскарження не закінчена, що зупинило виконання позивачем грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 27.08.2012 року № 0000511505 форми «В4», яке було винесено на підставі акту камеральної перевірки від 10.08.2012 року № 4559/15-525, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, а сума грошового зобов'язання, що оскаржена, вважалася неузгодженою.

Відповідно, посилання відповідача на акт камеральної перевірки від 10.08.2012 року № 4559/15-525, як на підставу встановлених порушень під час проведення спірної перевірки, - є неправомірним;

- на виконання вимог ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, акт камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року № 4523/15-525/22477398 від 09.08.2012 року, на якій йде посилання в акті перевірки від 16.10.2012 року № 6294/15-525/24762424, як на підставу встановлених порушень, а також податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі цього акту, тощо - відповідачем не надано;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, - є необґрунтованими та безпідставними;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем не наведено та не надано,

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2012 року № 0001501505 - прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Альфа-Ком» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 26 жовтня 2012 року № 0001501505.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 30 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

30 серпня 2013 року