Постанова

від 22.10.2013 по справі 826/12661/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 22 жовтня 2013 року                      № 826/12661/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дімалс ЛТД»; до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві провизнання дій протиправними, визнання зустрічної звірки яка оформлена актом    № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 такою, що здійснена з перевищенням службових повноважень та заборону використовувати вказаний акт при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок контрагентів ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМАЛС ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання зустрічної звірки яка оформлена актом № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 такою, що здійснена з перевищенням службових повноважень та заборону використовувати вказаний акт при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок контрагентів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для вчинення дій щодо проведення зустрічної звірки позивача з огляду на те, що письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження з зазначенням законних підстав надання такої інформації на адресу позивача не надходив. Також позивач зазначив про те, що фактично відповідачем було проведено перевірку та на те, що  акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити в собі висновків посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи. Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2013 підтримав позовні вимоги  та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 21.08.2013  надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що на адресу позивача було направлено запит № 927/10 від 18.06.2013 у відповідь на який листом було повідомлено про відмову надати відповідні документи та під час здійснення виїзду за податковою адресою позивача з метою вручення йому запиту № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 було встановлено, що позивач за податковою адресою не знаходиться, про що складено акт № 180/26-55-22-01/37955046 від 15.07.2013, у зв'язку з чим і було складено акт № 334/26-55-22-01/37955046 від 16.07.2013.   У судове засідання 21.08.2013 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні. Підчас судового розгляду справи, суд, В С Т А Н О В И В: Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві  на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАЛС ЛТД" було направлено запит № 927/10/37955046 від 18.06.2013 «Про надання пояснень та документального підтвердження» в якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства було викладено прохання надати протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту, відповідно до пунктів 14, 15 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, пояснення та їх документальне підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з  Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний дім «Асторіон» та формування витрат та податкового кредиту  сум податку на додану вартість згідно правовідносин з зазначеним контрагентом за квітень 2013 року. Також в зазначеному запиті було вказано про те, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки  у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. У відповідь на запит № 927/10 від 18.06.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІМАЛС ЛТД" на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві було направлено лист № 10 від 10.07.2013, в якому зазначена відмова у наданні письмових пояснень та їх документального підтвердження на зазначений запит. 15.07.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві  на ім'я  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАЛС ЛТД" було складено запит                                          № 3743/10/26-55-22-04-10 в якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства було викладено прохання надати протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту, відповідно до пунктів 14, 15 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, пояснення та їх документальне підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з  Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний дім «Асторіон» та формування витрат та податкового кредиту  сум податку на додану вартість згідно правовідносин з зазначеним контрагентом за травень 2013 року. Також в зазначеному запиті було вказано про те, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки  у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві складено акт № 180 від 15.07.2013 про незнаходження за місцем реєстрації та фактичною адресою ТОВ "Дімалс ЛТД" відповідно до якого було здійснено виїзд  на юридичну адресу та фактичним місцезнаходженням  ТОВ "Дімалс ЛТД": 1004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2, літера А у зв'язку з врученням запиту № 3743 від 15.07.2013    16.07.2013 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві складено акт                           № 334/26-55-22-01/4/37955046 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дімалс ЛТД» (код ЄДРПОУ 379955046) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період квітень, травень 2013 року". У вступній частині акта зазначено наступне: "Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що на податку адресу ТОВ "ДІМАЛС ЛТД" (м. Київ, вул. КРУТИЙ УЗВІЗ, буд. 6/2 літера А) було направлено рекомендованим листом (із повідомленням про вручення) запит від 18.06.2013 року № 927/10/37955046 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ Будівельний Дім "Асторіон" (код ЄДРПОУ 37955051) за квітень 2013 року. Вищезазначений лист було вручено підприємству 02.07.13 року. ТОВ "ДІМАЛС ЛТД" на запит ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.06.2013 року № 927/10/37955046 надано відповідь листом (вх. ДПІ у Печерському р-ні     м. Києва № 4325/10 від 11.10.2013р.) № 10 від 10.07.2013р. в якому зазначено відмову у наданні письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ Будівельний Дім "Асторіон" код ЄДРПОУ 37955051. Фахівцями ДПІ у Печерському р-ні Головного управління Міндоходів у м. Києві з метою вручення запиту від 15.07.2013 року № 3743/10/26-55-22-04-10 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій з ТОВ Будівельний Дім "Асторіон" (код ЄДРПОУ 37955051) товарів (робіт, послуг) у травні 2013 року було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства. Встановлено, що за податковою адресою: 1004 м. Київ, вул. КРУТИЙ УЗВІЗ, буд. 6/2 літера А, ТОВ "ДАМАЛС ЛТД" не знаходиться, про що складено акт - від 15.07.2013 року   № 180/26-55-22-01/37955046 з питання перевірки юридичного та фактичного місцезнаходження ТОВ "ДВМАЛС ЛТД".    Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМАЛС ЛТД", вважаючи протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведення зустрічної звірки, що оформлена актом № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013, а зустрічну звірку такою, що здійснена з перевищенням службових повноважень, звернулось з відповідним позовом до суду. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, податковий орган має, зокрема, повноваження на проведення зустрічних звірок платників податків Згідно з пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Отже, у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення  співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання  рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження. Відповідач, як на обставину, яка зумовлювала виникнення в нього права на проведення зустрічної звірки позивача посилався на той факт, що ним рекомендованим листом з повідомлення про вручення було направлено позивачу  за його податковою адресою запит   № 927/10/37955046 від 18.06.2013 та складено запит № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 з метою вручення якого було здійснено виїзд  на юридичну адресу та фактичне місцезнаходження позивача за результатами якого встановлено, що позивач за юридичною та фактичною адресою не знаходиться. Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;  виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено ПК України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Таким чином, податковий орган у письмовому  запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання. Водночас  у випадку направлення запиту суб'єкту господарювання  у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби строк для надання відповіді на запит податкового органу скорочується до десяти робочих днів з дня отримання запиту та ненадання відповіді на такий запит відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу  України є обставиною, яка може бути підставою для проведення позапланової перевірки. З аналізу змісту запитів № 927/10/37955046 від 18.06.2013 та № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 вбачається, що письмові пояснення та їх документальне підтвердження витребовуються з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства та ним встановлено строк для надання відповідних пояснень та документів у розмірі 10 робочих днів. Також зазначений запит містить посилання на підпункт  78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. При цьому  запити № 927/10/37955046 від 18.06.2013 та № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 не містять жодних посилань на той факт, що їх було надіслано з метою проведення зустрічної звірки. З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що запити № 927/10/37955046 від 18.06.2013 та № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 були надіслані у зв'язку із виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а не з метою проведення зустрічної звірки. Таким чином, оскільки запити № 927/10/37955046 від 18.06.2013 та                                   № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 було направлено позивачу не з метою проведення зустрічної звірки, то факт направлення зазначених запитів позивачу не може бути обставиною, яка зумовлює виникнення у відповідача права на проведення зустрічної звірки. Доказів та пояснень на підтвердження направлення відповідачу будь-яких інших запитів крім запитів № 927/10/37955046 від 18.06.2013 та № 3743/10/26-55-22-04-10 від 15.07.2013 відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання. З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що  відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки відповідач не виконав встановленого законодавством обов'язку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження  позивачу за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення його позивачу чи його уповноваженому представникові під розписку, а отже у нього були відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача. Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації  України №236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки може бути лише носієм інформації щодо наявності фактів, які унеможливлюють проведення зустрічної звірки та не може містити інформацію щодо фінансово - господарських відносин суб'єктів господарювання. З аналізу змісту акта "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дімалс ЛТД» (код ЄДРПОУ 379955046) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період квітень, травень 2013 року" вбачається, що в ньому відображено результати співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснене податковим органом та міститься наступний висновок: "Звіркою ТОВ "ДІМАЛС ЛТД" (код ЄДРПОУ 37955046) документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АСТОРІОН" (код ЄДРПОУ 37955051) за квітень, травень 2013 року.". З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що відповідачем було фактично проведено зустрічну звірку позивача  щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період квітень, травень 2013 року за результатами якої складено акт № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013. З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач наділений повноваженнями на проведення зустрічних звірок платників податків, водночас зустрічну звірку позивача оформлену актом № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 було проведено з порушенням встановленої Податковим кодексом України процедури її проведення, суд дійшов висновку про те, що   позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлена актом  № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 є обґрунтованою  та підлягають задоволенню, а позовна вимога щодо визнання зустрічної звірки, яка оформлена актом  № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 такою, що проведена з перевищенням службових повноважень  є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.   Щодо позовної вимоги про заборону відповідачу використовувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок контрагентів суд звертає увагу на наступне. Пунктом 5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації  України №236 від 22.04.2011 встановлено, що електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС "Зустрічні звірки". У разі не підтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю. У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті. Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку. Пунктом 7 зазначених Методичних рекомендацій встановлено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу. Отже, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання викладені в відповідному акті можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та підлягають врахуванню в результатах відповідних перевірок. З огляду на викладене, враховуючи те, що судом встановлено протиправність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлені актом                                                       № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо заборони відповідачу використовувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок контрагентів. Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими  та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправними дій відповідача з проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом                                    № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 та заборони відповідачу використовувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок контрагентів. Відповідно до частин першої та другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі  35,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією. Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов  - задовольнити частково. 2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімалс ЛТД» (код ЄДРПОУ 379955046), що оформлено актом № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки. 3.Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві використовувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 334/26-55-22-01/4/37955046 від 16.07.2013 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок контрагентів. 4. В решті позовних вимог - відмовити. 5. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімалс ЛТД» понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 23,00 грн. ( двадцять три грн. 00 коп.). Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                              О.П. Огурцов