Ухвала

від 24.07.2013 по справі 818/2308/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р.Справа № 818/2308/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 818/2308/13-а

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №40 по вулиці проспект Миру у м. Конотоп "Трест"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі позивач, Конотопська ОДПІ), звернулась до суду з позовом до "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №40 по вулиці проспект Миру у м. Конотоп "Трест" (далі відповідач, ОСББ №40 по вул. пр.Миру у м. Конотоп "Трест"), в якому просить припинити юридичну особу - "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №40 по вулиці проспект Миру у м. Конотоп "Трест".

Свої вимоги мотивує тим, що ОСББ №40 по вул. пр. Миру у м. Конотоп "Трест", зареєстроване як-юридична особа (код ЄДРПОУ 35193745) та перебуває на обліку в Конотопській ОДПІ. Позивач акцентує увагу на відсутність житлових квартир з мешканцями, що в них проживають у багатоповерховому будинку, розташованому по проспекту Миру 40, в м. Конотопі, відповідно відсутня ділова мета діяльності ОСББ.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 818/2308/13-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСББ №40 по вул. пр. Миру у м. Конотоп "Трест" (код ЄДРПОУ 35193745) 09.10.2007 було зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Конотопської міської ради та взято на облік в Конотопській ОДПІ, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію №184279 (а.с.10), довідкою з ЄДРПОУ №503 (а.с.9), копією статуту (а.с.11-17).

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності.

При цьому, з адміністративного позову слідує, що в якості підстави для припинення юридичної особи позивач зазначає п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. При цьому свою увагу позивач акцентує, на тому, що багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Конотоп, пр.Миру,40 є адмінбудинком, в якому відсутні квартири з мешканцями, що в них проживають.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність квартир з мешканцями, що в них проживають за адресою: м. Конотоп, проспект Миру,40, спростовуються копією інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.01.2013 року (а.с.5-8). Інших же підстав для припинення юридичної особи ОСББ позивачем не наведено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.8 ч.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 385 Цивільного кодексу України, передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, тому суд першої інстанції не вбачає підстав, передбачених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для припинення юридичною особи - ОСББ №40 по вул. пр. Миру у м. Конотоп "Трест".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.13 р. по справі № 818/2308/13-а прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 818/2308/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.