Постанова

від 23.10.2013 по справі 801/9255/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 р. 12:30 Справа №801/9255/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Баценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління

№ 14"

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського

міського управління юстиції Головного управління МЮ України в АР Крим про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача - Ставило А.О., директор, витяг з ЄДР № 758435;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління № 14" до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління МЮ України в АР Крим про скасування постанови та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду 25.09.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року зупинено провадження по справі № 801/9255/13-а до 17.10.2013 року о 10:10.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Монтажне управління №14" строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління МЮ України в АР Крим про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління № 14" виконавчого збору від 21.09.2013 року виконавчому провадженні № 34293260; спонукання до виконання певних дій.

Представник позивача, у судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2013 року, наполягав на задоволенні адміністративних вимог.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання, яке відбулось 23.10.2013 року, не забезпечилв, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи належним чином повідомлення сторін про час, день та місце розгляду справи, ненадання відповідачем клопотання про неможливість розгляду справи за відсутності його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ

Посадовими особами Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління МЮ України в АР Крим (далі відповідач) 14.09.2012 року на підставі заяви Дочірнього підприємства «ВІЛЛІР» від 10.09.2012 року прийнято постанову ВП № 34293260 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012, виданого 29.08.2012 року, та запропоновано боржнику протягом семи діб з дня винесення вказаної постанови виконати рішення суду, у разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк, наказ Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012 буде виконаний в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Постановою відповідача ВП № 34293260 від 21.09.2012 року стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 42373,48 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що 25.07.2013 року укладено Угоду № б/н між ПАТ «Кримзалізобетон», Дочірнім підприємством «ВІЛЛІР» та ВАТ «Монтажне управління № 14», відповідно до якої ПАТ «Кримзалізобетон» приймає на себе зобов'язання сплатити суму боргу ВАТ «Монтажне управління № 14» на користь Дочірнього підприємства «ВІЛЛІР», згідно наказу Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012, виданого 29.08.2012 року, у розмірі 423734,75 грн.

Дочірнє підприємство «ВІЛЛІР» 01.08.2013 року направило на адресу відповідача заяву про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012, виданого 29.08.2012 року.

Постановою відповідача ВП № 34293260 від 09.08.2013 року повернуто виконавчий документ - наказ Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012, виданий 29.08.2012 року, стягувану.

Крім того, 23.08.2013 року посадовими особами залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління МЮ України в АР Крим прийнято постанову ВП № 39485259 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документу - постанови № 34293260, прийнятої 21.09.2012 року, відносно стягнення виконавчого збору у сумі 42373,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Незважаючи на вимоги суду, відповідачем не надано доказів направлення рекомендованим листом позивачу постанови ВП № 34293260 від 14.09.2012 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012, виданого 29.08.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не доведено дотримання положень ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення копії постанови ВП № 34293260 від 14.09.2012 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду АР Крим № 5002-27/2285-2012, виданого 29.08.2012 року.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджені доводи позивача про відсутність підстав для прийняття 21.09.2013 року постанови ВП № 34293260 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 42373,48 грн., в наслідок чого існують підстави для задоволення адміністративного позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 25.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління МЮ України в АР Крим ВП № 34293260 від 21.09.2013 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління № 14" виконавчого збору у розмірі 42373,48 грн.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління № 14" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, смт. ГРЕС, вул. Монтажна, 23, ЄДРПОУ 04772900) 34,41 (тридцять чотири гривни сорок одну копійку) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.