Постанова

від 15.10.2013 по справі 822/3312/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3312/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення- рішення №0000532203 від 02.08.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах і послугах в сумі 318262 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що працівниками ДПІ у м.Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Тін Імпекс» з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 р., вересень 2012 р., листопад 2012 р., січень - березень 2013 р.

За результатами перевірки складено акт № 2987/22-3/30190273 від 17 липня 2013 р., яким встановлено порушення ТОВ "Тін Імпекс":

На порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, Податкового кодексу України, ТОВ «Тін Імпекс» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на 318 262 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів:

- червень 2011 року на суму ПДВ 318 262 грн.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000532203 від 02.08.2013 року про збільшення суми бюджетного/грошового відшкодування з податку на додану вартість по вітчизняних товарах і послугах в сумі 318262 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями.

На думку позивача вказане податкове повідомлення - рішення, яке прийняте на підставі акта перевірки № 2987/22-3/30190273 від 17 липня 2013 р. є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам Податкового кодексу України та базується на безпідставних висновках відповідача про не підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Аттіс", а визнає лише факт документообігу між котрагентами , що у свою чергу не спрямоване на реальне настання правових наслідків та нікчемність первинних документів при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Аттіс" за червень 2011 року.

Вважає, що має всі первинні документи, оформлення яких передбачене Податковим кодексом України та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", необхідні для формування податкового кредиту за вказаними господарськими операціями.

Крім того, вказує, що відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання господарських договорів нікчемними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, подавши письмові заперечення, вважає спірне податкове повідомлення-рішення законним, оскільки факт порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, ТОВ «Тін Імпекс» завищено податковий кредит за червень 2011р. в сумі ПДВ 318262 грн., за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних ДП «АТТІС» по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства (придбання ТМЦ). Наявність у ТОВ «Тін Імпекс» документів, які відповідно до Податкового кодексу України, є необхідними для формування податкового кредиту - податкових накладних, виданих (виписаних) ДП «АТТІС» не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних неможливо ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, вказують, що позивачем під час перевірки було використано матеріали отримані від під час проведення перевірки використано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ДП «Аттіс» (код за ЄДРПОУ 24918056) з питань взаємовідносин з ТОВ «Лібертин» (код за ЄДРПОУ 37207199) за червень 2011 року №238/22-2/24918056 від 16.04.2013 р., отриманий від ДПІ у Києво - Святошинському районі, відповідно, в результаті чого в ході відпрацювання встановлено, що основним постачальниками ДП «Аттіс» за червень 2011 року, є ТОВ «Лібертин». В червні 2011 року ДП «Аттіс» мало взаємовідносини з ТОВ «Лібертин» зареєстрованим у ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва. Згідно додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. ДПІ № 9040757217 від 16.07.2011 року). ДП "Аттіс" відобразило податковий кредит по ТОВ «Лібертин» в сумі 266608,00 грн. ТОВ «Лібертин» відповідно до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за червень 2011 року податкові зобов'язання не задекларовано.

Проти задоволення позову заперечили, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" зареєстроване 15.12.2004 року, як суб'єкт підприємницької діяльності, Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 30190273.

Основними видами діяльності позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є оброблення металевих відходів та брухту, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні позапланові невиїзні перевірки.

Згідно п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.75.1 ст.75, пп.78.1ю1 п.78.1 ст.78, ст. 79 України на підставі наказу № 1727 ДПІ у м .Хмельницькому та направлення № 004287 та №004288 від 26.06.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, січень-березень 2013 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Тін Імпекс» у червні 2011 року сформовано податковий кредит за результатами взаємовідносин з ДП «АТТІС» (код ЄДРПОУ 24918056), м. Боярка.

Під час проведення перевірки використано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ДП «Аттіс» (код за СДР1ЮУ 24918056) з питань взаємовідносин з ТОВ «Лібертин» (код за ЄДРПОУ 37207199) за червень 2011 року №238/22-2/24918056 від 16.04.2013 р., отриманий від ДПІ у Києво- Святошинському районі.

Судом встановлено, що основним постачальниками ДП «Аттіс» за червень 2011 року, є ТОВ «Лібертин». В червні 2011 року ДП «Аттіс» мало взаємовідносини з ТОВ «Лібертин» зареєстрованим у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Згідно додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. ДПІ № 9040757217 від 16.07.2011 року). ДП "Аттіс" відобразило податковий кредит по ТОВ «Лібертин» в сумі 266608,00 грн. ТОВ «Лібертин» відповідно до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за червень 2011 року податкові зобов'язання не задекларовано.

Згідно з додатком № 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року та з урахуванням додаток 5 до уточнюючої податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» встановлено, що постачальником ТОВ «ЛИБЕРТИН» було ТОВ «Дельта плюс юг» (код ЄДРПОУ 37113986), перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС - стан до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин), сума податкового кредиту по якому складає 395755,04 грн.

ТОВ «Дельта плюс юг» (код ЄДРПОУ 37113986, перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДІІС, стан - до СДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, основний вид діяльності - оптова торгівля -зерном, насінним та кормами для тварин).

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби листом отримано акт ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 07.03.2012 № 187/23-6/37113986 про результати позапланові невиїзної перевірки ТОВ «Дельтаплюс Юг» (код ЄДРПОУ 37113986) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 07.06.2010 року по 31.12.2011 року в якому зазначено наступне:

Свідоцтво платника податку на додану вартість № 100286967 від 07.06.2010 року, анульовано 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 2987/22-3/30190273 від 17 липня 2013 р.

У акті перевірки вказано, що підприємством допущено порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, Податкового кодексу України, ТОВ «Тін Імпекс» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на 318 262 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів за червень 2011 року на суму ПДВ 318 262 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Хмельницькому прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.08.13р.№0000532203/1898 про збільшення суми бюджетного/грошового відшкодування з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 318263,00 грн.

До перевірки надано договір поставки товару № 19/08 від 04 серпня 2009 р., укладений ТОВ «Тін Імпекс» та ДП «АТТІС», відповідно до якого:

ДП «Аттіс» (Постачальник), в особі Генерального директора Атаманенка Д.В., діючої на підставі Статуту, та ТОВ «Тін-Імпекс» (Покупець) в особі генерального директора Скоморохової А.А. діючого на підставі Статуту.

Постачальник зобов'язується своєчасно постачати сплави, брухт та відходи чорних та кольорових металів, надалі товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Кількість та вартість товару, а також строки відвантаження вказуються у рахунках-фактурах та накладних на кожну партію товару.

Якість товару, що підлягає реалізації повинна відповідати вимогам Держстандартів: ГОСТ 2787- 75 (ДСТУ 4121-2002) «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови»; ДСТУ 3211-95 (ГОСТ 1639-93) «Брухт та відходи кольорових металів і сплавів. Загальні технічні умови», або іншим документам.

До передачі металобрухту Покупцю для визначення вихідних даних металобрухту, фактичної його кількості та забрудненості, здавальники та фахівці Постачальника та Покупця проводять оцінку кількості та якісного стану металобрухту. У разі, якщо зважити металобрухт в місцях його накопичення неможливо, його вага визначається комісією за нормативно-технічною документацією. Уточнення фактичної ваги металобрухту здійснюється при передачі його Покупцю через зважування.

Ціна на товар вказується у накладних на кожну поставку. Ціна на товар може бути змінена на протязі строку дії договору за домовленістю сторін.

Оплата за товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Постачальника. Можлива передоплата за домовленістю сторін.

Поставка товару здійснюється зі складу постачальника автотранспортом. Замовлення транспорту і всі необхідні при цьому переговори та дії здійснюються Постачальником і Покупцем за домовленістю.

До перевірки надано податкові накладні, оформлені ДП «АТТІС» на адресу ТОВ «Тін Імпекс» за червень 2011 року на загальну суму ПДВ 318261,67 грн

Податкові накладні підписана особою - ОСОБА_5, та скріплена печаткою ДП «АТТІС». Місцезнаходження (податкова адреса) продавця ДП «АТТІС» м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, вул. 40-років Жовтня, 36.

На виконання зазначеного договору поставки у червні 2011 року ТОВ "Аттіс" поставило позивачеві олово в зливках Лігатура (алюмінієво-титанова), на загальну суму 232560,00 грн., і в т.ч. ПДВ 38760,00 грн., брухт та відходи алюмінію клас А,гр. IV,сорт 1, на загальну суму 201500,00 грн., без ПДВ ПКУ РХХ підр. 2 п.15, Сплав алюмінію АВ-87 на загальну суму 340800,00 грн., і в т.ч. ПДВ 56800,00 грн., Брухт та відходи алюмінію клас А,гр. IV,сорт 1 на загальну суму 204100,00 грн., без ПДВ ПКУ РХХ підр. 2 п.15., Мідь катодна Цинк в зливках на загальну суму 368760,00 грн., і в т.ч. ПДВ 61460,00 грн., Кремній Мідь катодна Цинк (в зливках) на загальну суму 966150,00 грн., і в т.ч. ПДВ 161025,00 грн.

Згідно ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів в якості внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України податковий датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті201 Податкового кодексу України).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність, установлену законодавством.

Судом не можуть бути прийняті до уваги надані позивачем пояснення стосовно належного оформлення наявних первинних документів та ведення бухгалтерського обліку, оскільки факт транспортування товару від ТОВ «Тін Імпекс» та ДП "Аттіс" не доведений.

Позивачем під час перевірки, ні в ході судового розгляду справи не представлені необхідні документи, які б підтверджували отримання вказаного у договорі між ТОВ «Тін Імпекс» та ДП "Аттіс" товару, а тому податковий орган обгрунтовано прийняв спірне податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено неправомірність прийняття спірного повідомлення - рішення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2013 року № 0000532203/1898 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2013 року

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань