Постанова

від 23.10.2013 по справі 805/12202/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагойда Т.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року справа №805/12202/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Іллінові О.Є.

з участю прокурора Профатило О.П.

представника відповідача Котлярова В.І., Мамічевої І.Ю.

представника позивача Пащенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/12202/13-а за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення витрат на фінансування різниці у розмірі наукових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року прокурор Київського району м. Донецька в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що за період з 01 травня 2013 року по 30 липня 2013 року відповідач не вніс до Пенсійного фонду України різницю між сумою призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, що працюють на державному підприємстві, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 106058,80 грн, яку прокурор просив стягнути з відповідача на користь пенсійного органу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/12202/13-а адміністративний позов задоволений, внаслідок чого стягнуто з дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька витрати на фінансування різниці у розмірі наукових пенсії в сумі 106058 грн 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в який він просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, у якому виключити з суми позову суми, що були сплачені відповідачем. В апеляційній скарзі послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що позбавило відповідача права участі у судовому засіданні. Також вказав, що відповідачем 30.07.2013р. в рахунок стягнутої за рішенням суду заборгованості вже було сплачено 63525,67 грн, а 30.08.2013р. було сплачено ще 30000 грн, тому сума заборгованості, яку визнає відповідач, становить 12533,13 грн.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за період з 01 травня 2013 року по 30 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька здійснило виплату науковим (науково-педагогічним) працівникам дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» пенсій, призначених на підставі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Підприємство самостійно визначало суми, що підлягають до сплати, у відповідних розрахунках.

На адресу відповідача в порядку, встановленому законодавством, надсилалися повідомлення про 50% різницю між розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та пенсій, обчислених відповідно інших законодавчих актів, яку підприємство має сплатити, на загальну суму 106058,80 грн, однак вказані витрати відповідачем відшкодовані не були.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з п.п.2, 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за відповідним зразком.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Суд першої інстанції вважав, що, оскільки на час розгляду справи витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії в установленому законом порядку сплачені не були, тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом були вірно встановлені обставини справи та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, але, внаслідок не повністю досліджені обставини справи, що призвело до прийняття помилкового рішення.

З копій наданих відповідачем платіжних доручень №8532 від 30 серпня 2013р. на суму 30000 грн та №8366 від 30 липня 2013р.на суму 63525,67 грн (а.с.104-105) встановлено, що цими дорученнями відповідач перерахував УПФУ в Київському районі м. Донецька частину заборгованості з витрат на фінансування різниці у розмірі наукових пенсій.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги суму в розмірі 30000 грн, яку сплачено відповідачем 30 серпня 2013р. вже після прийняття рішення по даній справі.

В той же час судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовані обставини справи не та не було встановлено той факт, що 30 липня 2013р., тобто ще до подачі даного позову до суду, відповідачем було сплачено частину заборгованості в розмірі 63525,67 грн у відповідь на лист позивача №10569/02 від 29.05.2013р., яким вимагалось погашення заборгованості саме в такому розмірі.

Таким чином, позовні вимоги є частково обґрунтованими на суму 42533,13 грн (106058,80 грн - 63525,67 = 42533,67 грн).

Згідно з ст.202 ч.1 п.1 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції про задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/12202/13-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/12202/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов прокурора Київського району м. Донецька в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення витрат на фінансування різниці у розмірі наукових пенсій - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбудндіпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (код ЄДРПОУ 33417233) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька (р/р 256073012002 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955766) витрат на фінансування різниці у розмірі наукових пенсій за період з 01.05.2013р. по 30.07.2013р.в сумі 42533 (сорок дві тисячі п'ятсот тридцять три) грн 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 24 жовтня 2013 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва