Ухвала

від 17.10.2013 по справі 826/4219/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4219/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інвест» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвєріс», про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ТОВ «Ліга Інвест» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати неправомірними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2012 року № 0000922260 та № 0000912260.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог про скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач неправомірно сформував податковий кредит та витрати за операціями з ТОВ «Ельвєріс».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ліга Інвест» з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при взаємовідносинах з ТОВ «Ельвєріс» за період з 01 по 30 червня 2011 року, про що складено акт від 17 жовтня 2012 року № 802/22-6/33400041.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2012 року № 0000912260, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 9994 грн. 00 коп., а також від 14 листопада 2012 року № 0000922260, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8691 грн. 00 коп., з яких 8690 грн. 00 коп. - за основним платежем та 01 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу ТОВ «Ліга Інвест» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Ліга Інвест» суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту та витрат на підставі документів, складених ТОВ «Ельвєріс».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ельвєріс» та ТОВ «Ліга Інвест» було укладено договір про надання консультаційних послуг № 325 від 01 червня 2011 року.

На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням вказаного договору, позивачем був сформований податковий кредит у розмірі 8690 грн. 00 коп. та витрати у розмірі 9994 грн. 00 коп.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС вважає такі дії ТОВ «Ліга Інвест» неправомірними з огляду на те, що в діяльності ТОВ «Ельвєріс» наявні ознаки фіктивності. Такий висновок податковим органом було зроблено на підставі акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 26 січня 2012 року № 253/23-4/37100652 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ельвєріс». Причиною неможливості проведення звірки була відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням.

На думку колегії суддів самі по собі вказані відомості не є беззаперечним доказом безтоварності операцій між ТОВ «Ліга Інвест» та ТОВ «Ельвєріс».

Так, виконання договору № 325 від 01 червня 2011 року, укладеного між вказаними юридичними особами, згідно наданих позивачем документів відбувалося у червні 2011 року. Доказів відсутності ТОВ «Ельвєріс» за юридичною адресою станом на вказану дату відповідачем не надано.

Разом з тим, з огляду на виникнення у податкового органу сумнів у тому, що господарська операція дійсно була вчинена, колегія суддів вважає, що з метою доведення правомірності своїх дій щодо формування податкового кредиту та витрат за операціями з ТОВ «Ельвєріс», позивач зобов'язаний був надати суду копії всіх документів, які підлягали складенню під час виконання договору № 325 від 01 червня 2011 року.

Такий обов'язок виникає у позивача також з огляду на наступні норми права.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України до витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, належить, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг та понесення витрат саме у зв'язку з отриманням товарів, робіт (послуг).

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

На підтвердження фактичного виконання сторонами умов договору від № 325 від 01 червня 2011 року ТОВ «Ліга Інвест» надало до перевірки та до суду завірені копії податкових накладних від 14 червня 2011 року № 61401 та від 30 червня 2011 року № 63013, актів прийому-передачі наданих послуг від 14 червня 2011 року № 61401 та від 30 червня 2011 року № 63013, виписок з особового рахунку.

Зазначені документи оформлені з дотримання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та наказу ДПА України «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» від 29 грудня 2010 року № 1401/18696.

Також позивачем були надані суду звіти про надання консалтингових послуг з бухгалтерського обліку .

Посилання на неналежне оформлення чи надання не в повному обсязі документів по правовідносинах з вказаним контрагентом в акті перевірки від 17 жовтня 2012 року № 802/22-6/33400041 - відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив фактичне отримання від ТОВ «Ельвєріс» та довів правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту та витрат на підставі документів, складених вказаним контрагентом.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Ліга Інвест» та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 14 листопада 2012 року № 0000922260 та № 0000912260.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 23 квітня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.