Ухвала

від 02.04.2009 по справі 7/94-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/94-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

У Х В А Л А

"02" квітня 2009 р.                                                                                              Справа № 7/94-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця)   

до: Міського комунального підприємства "Енергоресурс", (23100, вул. Леніна, 3, м. Жмеринка, Вінницька область)  

про стягнення 9318,87 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача   :  Задойко Ю.А. - юрисконсульт, довіреність № 08/09-Д від 05.012.2009 року.

відповідача :  Мацишена Н.В. - юрисконсульт, довіреність № 4 від 06.01.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про стягнення з МКП "Енергоресурс" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 9 318 грн. 87 коп.  відшкодування  заподіяної  шкоди, спричиненої  діями (бездіяльністю)  відповідача щодо  безпідставного  користування майном   позивача, а саме:  двома нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Жмеринка, вул. Леніна, 3 загальною площею 29.00 кв.м., що  знаходяться  всередині  нежитлового, вбудованого в житловий будинок, приміщення загальною площею  141,4 кв.м., що  створювали та створюють перешкоди позивачу - власнику нерухомого майна  в здійсненні права користування, розпорядження і володіння цим майном.

12.02.2008 року суддею Мінєєвою Н.В. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 7/94-07.

Ухвалою суду від 16.10.2007 року провадження у справі № 7/94-07 було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення у пов'язаній з нею господарській справі № 6/42-07.

За різних підстав справа № 7/94-07 відповідно з розпорядженнями голови господарського суду Вінницької області від 31.03.2008 року передавалась судді Курко О.П., від 29.05.08 судді Тісецькому С.С., від 24.09.08 судді Банасько О.О..

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі було усунуто, ухвалою суду від 29.10.2008 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 08.12.2008 року.

13.11.2008 року до суду надійшло клопотання відповідача (від 11.11.2008 року № 815) про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.12.2008 року судом було встановлено, що сторонами не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 29.10.2008 року. Крім того у суду з'явилась необхідність у витребувані нових доказів для об'єктивного розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. За таких обставин в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2008 року.

В судовому засіданні 23.12.2008 року представником позивача подано клопотання згідно якого останній конкретизував розмір своїх вимог до відповідача в грошовому виразі. Вказане клопотання прийняте судом до розгляду, як таке, що не суперечить вимогам ст.22 ГПК України.

Також в даному судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (від 23.12.2008 року № 833) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/203-08 за позовом Міського комунального підприємства "Енергоресурс" до Жмеринської міської ради та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання договору купівлі-продажу вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку недійсним, яке судом було задоволено

06.02.2009 року позивач через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 23.12.2008 року надав повний текст рішення господарського суду Вінницької області у справі № 5/203-08 від 20.01.2009 року за позовом МКП "Енергоресурс" да Жмеринської міської ради та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в житловому будинку недійсним.

Відповідно до даного рішення позивачу (МКП "Енергоресурс") в позові відмовлено.

В зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунені, провадження у даній справі було поновлено ухвалою суду від 11.02.2009 року та призначено судове засідання на 10.03.2009 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2009 року, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги у справі № 5/203-08.

Як встановлено судом відповідач належним чином не підтвердив факт прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення у справі № 5/203-08 надавши суду лише копію апеляційної скарги від 09.02.2009 року № 102 та супровідного листа від 16.02.2009 року про надіслання судової справи до Житомирського апеляційного господарського суду. Будь-яких процесуальних документів, які б підтверджували факт прийняття чи неприйняття до провадження апеляційної скарги від 09.02.2009 року № 102 відповідач не надав.

З метою з'ясування факту прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду суд відклав розгляд справи на 24.03.2009 року.

В судовому засіданні 24.03.2009 року було оголошено перерву до 26.03.2009 року та до 02.04.2009 року згідно поданого сторонами клопотання мотивованого можливістю укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 02.04.2009 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог згідно якого позивач просить стягнути з відповідача завдані безпідставним користуванням майном збитки у грошовому виразі за період з 20.04.2005 року до 23.12.2008 року: за водопостачання і водовідведення за період з 20.04.2005 року по 23.12.2008 року - 3784,97 грн.; компенсація за оренду земельної ділянки - 411,14 грн.; за газ - 2728,52 грн.; неодержаний прибуток за оренду даних приміщень - 18479,40 грн..

Розглянувши вказану заяву, яка власне за своєю суттю, є заявою про збільшення позовних вимог суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду як такої, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Також в даному судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду апеляційної скарги на рішення у справі № 5/203-08 в Житомирському апеляційному суді.

Мотивуючи необхідність зупинення провадження у справі № 7/94-07 відповідач вказує на те, що Житомирським апеляційним господарським судом здійснюється перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду Вінницької області від 20.01.2009 року у справі № 5/203-08 за позовом Міського комунального підприємства "Енергоресурс" до Жмеринської міської ради та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання договору купівлі-продажу вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку недійсним. Відповідач у клопотанні вважає, що  справа № 5/203-08 має бути розглянута раніше ніж справа № 7/94-07, оскільки у першій справі № 5/203-08 вирішується питання про визнання договору купівлі-продажу недійсним на який посилається позивач, як на один із основних доказів у справі                    № 7/94-07. На думку відповідача розгляд справи № 7/94-07 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 5/203-08, що розглядається господарським судом Вінницької області.

На підтвердження викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі  обставин відповідачем надано належним чином засвідчену копію ухвали Житомирського апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги МКП "Енергоресурс" на рішення у справі № 5/203-08 до провадження від 24.03.2009 року.

Розглянувши  клопотання відповідача, заслухавши відповідні пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі № 7/94-07 до закінчення апеляційного перегляду у справі № 5/203-08, яка знаходиться в провадженні Житомирського апеляційного господарського суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.  79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи № 7/94-07 пов'язаний із розглядом справи № 5/203-08 в зв'язку з наступним.

Як вбачається із позовної заяви у справі № 7/94-07, позивач заявляючи вимоги про стягнення збитків з відповідача в якості підстави своїх вимог посилався на наявність  договору купівлі - продажу № 166, який було укладено 30.05.2005 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" з Жмеринською міською радою згідно якого було викуплено нежитлове приміщення, що розташоване в м.Жмеринка, вул.Леніна, 3, загальною площею 141,4 кв.м..

Із наданих відповідачем раніше позовної заяви та ухвали про порушення у справі                    № 5/203-08 вбачається, що предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.05.2005 року  № 166, який вказувався вище.

Неможливість розгляду справи № 7/94-07 до закінчення розгляду справи № 5/203-08 пояснюється тим, що оспорюваний у справі № 5/203-08 договір є доказом права власності позивача і як наслідок обґрунтованості його позовних вимог заявлених, в тому рахунку,  відповідно до ст.334, 386, 387 ЦК України.

З огляду на викладене провадження у справі № 7/94-07 необхідно зупинити до закінчення апеляційного перегляду рішення від 20.01.2009 року у справі № 5/203-08.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 7/94-07 до закінчення розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги МКП "Енергоресурс" на рішення від 20.01.2009 року у справі № 5/203-08.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги МКП "Енергоресурс" на рішення  у справі № 5/203-08 з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.  

Суддя                                           Банасько О.О.             

          

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу -  Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", пров.Щорса, 24, м.Вінниця, 21012.

3 - Жмеринське управління газового господарства - філія ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", вул.Одеська, 139, м.Жмеринка, 23100.

4 - відповідачу - Міське комунальне підприємство "Енергоресурс", вул.Леніна, 3, м.Жмеринка, 23100.