Рішення

від 25.03.2009 по справі 18/333-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/333-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.09р.

Справа № 18/333-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"                  м.Одеса

до   1 - Приватного підприємства "Технопромгруп"                    м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

                        2 - Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "ФХК  2005"

                        м.Дніпропетровськ  

                        3 - Заводського  відділу  державної  виконавчої  служби  

                        м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

                        4 - Державної  акціонерної  компанії  „Національна  мережа  аукціонних     

                        центрів  в  особі  філії "Дніпропетровський  аукціонний  центр"

                        м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний

                        банк України" в особі Криворізької філії ВАТ "Укрексімбанк"

                        м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл.  

про визнання недійсним протоколу та акту проведення                        прилюдних  торгів

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Терещенко О.А. дов. від 13.02.09 року

відвідповідачів:   1 - Білий С.В. дов. від 27.02.07 року

                                  2 - Семененко Ю.І. дов. від 19.08.08 року

                                  3 - не з'явився

                                  4 - не з"явився  

від 3-ї особи: Кругловенко О.М. дов. від 10.08.2006 р. № 010-01/736 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з  обмеженою  відповідальністю  "СК  Петроліум" звернулось до суду з позовною заявою до  Приватного підприємства  "Технопромгруп", Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "ФХК  2005", Заводського  відділу  державної  виконавчої  служби,  Державної  акціонерної  компанії  "національна  мережа  аукціонних центрів  в  особі  філії "Дніпропетровський  аукціонний  центр", в якій  просить визнати недійсним протокол № 22 проведення прилюдних  торгів від 27.03.2007 р. та Акт про проведення  прилюдних торгів  з реалізації арештованого нерухомого майна від 17.04.2007 р. щодо автозаправної станції, що розташована за адресою:   Криворізькй р-н, с.Лозуватка, вул.Сагайдачного, 18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2002 року він з прилюдних торів  придбав спірну атозаправочну станцію, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 15.08.2002 року. Згодом зазначені торги були визнані недійсними і АЗС було повернуто  у власність ПП "Горець", яке за договором купівлі-продажу від 22.09.2003 року це майно продав  ПП "Данапріс-Тур", а останній за договором купівлі-продажу від 25.09.2003 року продав ПП "Технопромгруп". Позивач зазначає, що він є добросовісним набувачем проданого йому майна, а отже його власником, оскільки не знав і не міг знати про введення мораторію на відчуження майна у справі про банкрутство ПП "Горець".

Відповідач 1 - Приватне підприємство "Технопромгруп" позов не визнає, зазначає, що на момент продажу спірного майна - АЗС був його власником за договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.03 року, який на час розгляду спору є чинним.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХК-2005" відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 3 - Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції позов не визнає, зазначає, що на час проведення прилюдних торгів у Заводського ВДВС були всі підстави  вважати майно таким, що належить боржнику, тобто ПП "Технопромгруп".

Відповідач 4 - Державна акціонерна  компанія "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Дніпропетровський аукціонний центр"  позив не визнає, зазначає, що  при проведенні  прилюдних торгів філія дотримувалась всіх вимог чинного законодавства.

Третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" в особі Криворізької філії ВАТ "Укрексімбанк" зазначає, що прилюдні торги з  реалізації заставного майна  - автозаправної станції відбулися без будь-яких  порушень закону, у зв"язку з чим просить в позові відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини   другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи  не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть     участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду  під час розгляду справи № 20/187-06 встановлено, що  ТОВ "СК Петролеум" на підставі протоколу № 9 проведення прилюдний торгів від 02.08.2002 року з продажу нерухомого майна - автозаправної станції Приватним підприємством  "Горець" і акту продажу арештованого майна на торгах - автозаправної станції Приватним підприємством "Горець" від 13.08.2002 року придбало у власність АЗС, що розташована за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Сагайдачного,18. 15.08.2002 року на зазначене майно позивачу було видано свідоцтво про право  власності, а  16.08.2002 року це майно зареєстровано в КП "Криворізьке БТІ, про що було видане реєстраційне посвідчення.

Рішенням господарського суду Одеської області  від 22.07.2003 року у справі  № 17-6-40/02-7608 вищевказані прилюдні торги були визнані недійсними на підставі ст. 48 ЦК УРСР і спірна   АЗС повернута у власність Приватному підприємству „ Горець".

22.09.2003 року на підставі договору купівлі-продажу № 12/03 від 22.09.2003 року вказана автозаправна станція була продана Приватним підприємством „Горець"  Приватному підприємству ,, Данапріс -Тур".

25.09.2003          року Приватне підприємство ,, Данапріс-Тур"   продало спірну АЗС  на підставі договору купівлі-продажу № 25/09 Приватному підприємству „Технопромгруп", відповідачу по справі.

20.05.2004 року за іпотечним договором № 5704Z36 від  20.05.2004 року спірна АЗС була передана Приватним підприємством "Технопромгруп" у заставу ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України", у зв"язку з чим, на будівлю АЗС було накладено заборону відчуження.

У 2006 році ТОВ СК "Петроліум" звернулося до господарського  суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило визнати недійсним договір застави автозаправочної станції. Вимоги позивача судом не  задоволені з тих підстав, що на момент укладення договору застави від 20.05.2004 року власником майна було ПП "Технопромгруп" (рішення суду від 21.08.2006 року у справі № 20/187).

На час розгляду даної справи рішення господарського суду від 21.08.2006 року є чинним.

За статтею 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно  ч.1 ст. 576 ЦК України та ч.2 ст. 4 Закону України "Про заставу"  предметом застави  може бути будь-яке  майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 572 ЦК України  в силу застави (заставодержатель) має право у разі  невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати   задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав визнання недійсними протоколу та Акту проведених торгів від 27.03.2007 року з реалізації автозаправної станції, яка розташована за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Сагайдачного,18.

Клопотання представника позивача від 19.02.09 року про зупинення провадження у справі № 18/333-07 не підлягає задоволенню, оскільки  у клопотанні не зазначено підстав зупинення провадження  у  справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                            ВИРІШИВ:

Позивачу в позові відмовити.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 23.03.09 року