Рішення

від 23.10.2013 по справі 2322/3979/12

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2322/3979/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Кліщинське" (третя особа - відділ Держземаганства у Чорнобаївському районі) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до СТОВ "Кліщинське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського вирбництва площею 2,71 га, яка знаходиться в адмінмежах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району, і належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЧР №028770, виданого Кліщинською сільською радою Чорнобаївського району 26 серпня 2002 року.

Вказана земельна ділянка позивачем була передана в оренду СТОВ "Кліщинське" згідно договору оренди від 03 грудня 2007 року строком на п"ять років.

В зв"язку з закінченням строку дії договору оренди позивач повідомила відповідача про свою відмову продовжувати дію договору на майбутнє.

Незважаючи на це, генеральний директор СТОВ "Кліщинське" неодноразово , настійно, усно, починаючи з вересня 2012 року пропонував укласти позивачу договір оренди землі, на що позивач не погоджувалась.

13 листопада 2012 року в господарство, де проживає позивач, прибув генеральний директор СТОВ "Кліщинське" з дружиною, почали чинити тиск на позивача та її невістку з вимогою підписати договори оренди землі строком на 10 років, а в разі відмови висловлювати намір виплатити частково орендну плату в меншому розмірі.

Так як позивач не витримала тиску, вона підписала договір оренди, датований 14 листопада 2012 року, строком на 10 років, при цьому позивач не мала можливості ознайомитись з договором та узгодити всі його істотні умови.

14 листопада 2012 року позивач подала до відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі заяву з проханням не реєструвати підписаний нею договір оренди; незважаючи на заяву, 24 грудня 2012 року договір оренди землі був зареєстрований відділом Держкомзему у Чорнобаївському районі.

Мотивуючи тим, що договір оренди був підписаний нею під тиском зі сторони керівника господарства, не відповідав її дійсному волевиявленню, нею не узгоджені істотні умови договору і нею не була здійснена фактична передача в оренду земельної ділянки, позивач просила суд визнати договір оренди землі, укладений між нею та СТОВ "Кліщинське" 14 листопада 2012 року та зареєстрований у відділі Деркомзему у Чорнобаївському районі, недійсним.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що заявлений позов не визнають, так як тиску на позивача не здійснювалось, а позивачем не подано доказів, які б свідчили про застосування психологічного насильства. Виплата орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі є способом заохочення та сприяння укладення договорів оренди саме зі СТОВ "Кліщинське". З цих підстав вважають позов необгрунтованим і в задоволені просять відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивач підтримали заявлені позовні вимоги повністю та просили задовольнити позов . В обгрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 вказала, що позивачем була подана заява до відділу Держкомзему з проханням не реєструвати договір оренди землі наступного дня після підписання договору, що свідчило про її бажання уникнути реєстрації договору. Отримавши в грудні 2012 ркоу примірник договору, позивач на ньому написала, що з договором не погоджується і бажає працювати на землі самостійно, що також свідчить про незгоду на укладення договору оренди. Виплата орендної плати 14 листопада 2012 року, тобто в день підписання договору, також свідчить про схиляння позивача до підписання договору.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити з підстав, викладених в запереченні. Також вказав, що сторонами були узгоджені всі істотні умови договору оренди землі і позивач ОСОБА_4 підписала його, що свідчить про її волевиявлення на укладення договору. Представник відповідача вважає, що висновок почеркознавчої експертизи, відповідно до якого позивач не підписувала акт визначення меж земельної ділянки так акт прийому-передачі земельної ділянки, не являється належним доказом, так як зразки підпису були відібрані у позивачки з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського вирбництва площею 2,71 га, яка знаходиться в адмінмежах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району, і належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЧР №028770, виданого Кліщинською сільською радою Чорнобаївського району 26 серпня 2002 року.

Вказана земельна ділянка позивачем була передана в оренду СТОВ "Кліщинське" згідно договору оренди від 03 грудня 2007 року строком на п"ять років.

В зв"язку з закінченням строку дії договору оренди позивач повідомила відповідача про свою відмову продовжувати дію договору на майбутнє.

14 листопада 2012 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки строком на 10 років; договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі 24 грудня 2012 року.

Позивач вважає, що укладення договору оренди землі не відповідало її волевиявленню, вона змушена була підписати договір під тиском зі сторони керівництва підприємства, не узгоджені всі істотні умови договору, тому оскаржує договір оренди землі до суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються оренди земельних ділянок та відповідно до ч.1 ст.2 Земельного кодексу України є земельними відносинами, а тому при вирішенні даного спору слід враховувати вимоги Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України В«Про оренду земліВ» №161-XIV від 06 жовтня 1998 року.

На підставі ч.1 ст.638, ч.3 ст.640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. При цьому ч.1 ст.20 цього Закону передбачено, що державній реєстрації підлягає вже укладений договір.

Оцінюючи встановлені та перевірені доказами обставини справи, суд вважає, що між сторонами був укладений договір оренди землі із зазначенням та узгодженням його істотних умов з дотриманням вимог ст.203 ЦК України, Закону України "Про оренду землі"; відповідач виплатив, а позивач отримав орендну плату за 2012 рік; договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі з дотриманням визначеного законом порядку. Так як можливість відмови від реєстрації вже укладеного договору оренди землі не передбачена ні нормами діючого законодаства, ні умовами договору; волевиявлення позивача на укладення договору було виражено нею під час його підписання і зміна волевиявлення у майбутньому не може свідчити по її відсутність на час його вчинення, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову з мотивів відсутності волеявлення позивача на укладення договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року (справа №6-20308св12) та від 17 липня 2013 року (справа №6-21055св13).

Відповідно доч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на підписання договору оренди під тиском зі сторони відповідача, так як відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують вказану обставину. Показання свідка ОСОБА_5, який пояснив, що невістка позивача ОСОБА_1 прибігла до нього ввечері 13 листопада 2012 року і сказала, що ОСОБА_6 - директор СТОВ "Кліщинське" - примусив їх з позивачкою підписати договори оренди землі, суд відхиляє як доказ, так як свідок не був очевидцем вказаних подій, повідомив суду обставини, які йому стали відомі зі слів ОСОБА_1 При цьому суд враховує, що позивач з приводу неправомірних, на її думку, дій з боку керівництва господарства до органів влади чи правоохоронних органів не зверталась.

За клопотанням представників позивача по справі проведена почеркознавча експертиза, за висновком якої встановлено, що два підписи від імені ОСОБА_4 в графі "Орендодавець" в оригіналі акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 24 грудня 2012 року до договору оренди землі №258 від 14 листопада 2012 року та оригіналі акту визначення меж земельної ділянки в натурі до договору оренди землі №258 від 14 листопада 2012 року виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

З посиланням на вказаний висновок експертизи представники позивача стверджували, що так як позивач зазначені акти не підписувала, нею не були узгоджені всі істотні умови договору, земельну ділянку в оренду вона не передавала, тому договір оренди має бути визнаний судом недійсним.

Представник відповідача вважає висновок почеркозавчої експертизи неналежним доказом, так як відібрані зразки підпису позивача ніким не засвідчені, що є порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень. Крім того, вважає, що акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акт визначення меж земельної ділянки в натурі не являються істотними умовами договору, а є лише невід"ємною частиною договору, тому та обставина, що позивач їх не підписувала, не може бути підставою для визнання договору оренди недійсним.

Суд вважає, що хоча акти прийому-передачі земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі позивач ОСОБА_4 не підписувала, вказана обставина не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди землі, так як земельна ділянка позивача ОСОБА_4 перебувала в оренді СТОВ "Кліщинське" з 03 грудня 2007 року (дати укладення попереднього договору оренди землі); інформація про місцерозташування об"єкта оренди, його розмір, межі земельної ділянки містяться в державному акті про право власності на земельну ділянку та безпосередньо в договорі оренди.

З цих підстав суд вважає, що договір оренди землі не може бути визнаний недійсним з тих підстав, що позивач не підписувала акти прийому-передачі земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі.

Враховуючи наведене та оскільки укладений між сторонами 14 листопада 2012 року договір оренди землі зареєстрований у визначеному законом порядку, недійсність правочину невстановлена судом, суд не вбачає підстав для застосування судового захисту у зв'язку із відсутністю порушених прав та приходить до переконання про відмову в позові повністю.

Керуючись ст.203,215,231,373 ЦК України; ст.ст.13, 15, 17 Закону України В«Про оренду земліВ» ; ст.ст.6,8, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до СТОВ "Кліщинське" (третя особа - відділ Держземагенства у Чорнобаївському районі) про визнання договору оренди землі №258 від 14 листопада 2012 року недійсним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7