Постанова

від 23.10.2013 по справі 914/3071/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа № 914/3071/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5 (вих. № б/н від 18.09.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 29.08.2013 року у справі № 914/3071/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН", м. Київ

до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс", м. Рава-Руська

про стягнення боргу у сумі 81 989,06 грн.

За участю представників:

від позивача: - Сентябрьова Г.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: - не з'явився.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

29.08.2013 року Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/3071/13 (с. Пазичев В.М. ) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН" до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" про стягнення боргу у сумі 81 989,06 грн., відповідно до якого:

- уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН" заборгованість в розмірі 75 424,72 грн. основного боргу та судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс" звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № б/н від 18.09.2013 року), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року у справі № 914/3071/13 повністю, прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ТОВ "ТОП-ВІЖН" про стягнення заборгованості у розмірі 75 424,72 грн. основного боргу, а також 1 720,5 грн. судового збору безпідставним, стягнути з ТОВ "ТОП-ВІЖН" на користь скаржника сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено принцип господарського судочинства щодо змагальності сторін та позбавлено скаржника права захисту своїх інтересів, що проявилося у направлені відкладних ухвал із значним запізненням, яке спричинило неможливість забезпечення участі уповноваженого представника скаржника у судових засіданнях.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 01.10.2013 року справу за № 914/3071/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 914/3071/13 введено суддів Т.С.Костів та Т.Б.Бонк.

02.10.2013 року Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Приватному торгівельно-посередницькому малому підприємству фірмі "Едельвейс" поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 09.10.2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав викладених y ній.

09.10.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від ТОВ "ТОП-ВІЖН" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення. Позивач зазначає, що внутрішні печатки скаржника про отримання вхідної кореспонденції не є належним доказом дати отримання документів від суду, а інших доказів в матеріалах справи не містяться.

У судовому засіданні 23.10.2013 року відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні забезпечив, який надав пояснення по суті апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.

Iз врахуванням положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відтак рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року у справі № 914/3071/13 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

31.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН" (Постачальник) та Приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірма "Едельвейс" (Покупець) укладено договір поставки № ТВ-31/12/10/01, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити у зумовлені договором строки покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і розрахуватися з постачальником на умовах даного договору.

Предметом поставки за цим договором є вироби медичного призначення, найменування, кількість, ціна та асортимент яких визначається згідно з прайс-листами та специфікаціями в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3. Договору).

Поставка товару покупцю здійснюється на основі виписаних постачальником видаткових накладних (п. 2.1. Договору). Згідно п. 4.2.5. строк поставки становить 3 (три) дні з моменту оформлення видаткової накладної.

Згідно розділу 8 Договору покупець має сплатити за поставлений товар на умовах відстрочки платежу на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару. Покупець зобов'язаний розрахуватися за поставлену партію товару негайно після спливу зазначеного строку. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника у цьому договорі.

В разі прострочення покупцем оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період вчинення правопорушення у сфері господарювання, від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений його печатками.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Підставою для звернення позивача до суду була несплата відповідачем вартості поставлених згідно видаткових накладних товарів.

Так, на підтвердження розміру заборгованості позивачем до матеріалів справи додано копії видаткових накладних за період з 12.01.2011 року по 25.01.2013 року, копії виписок по особовому рахунку АТ "Таскомбанк", ПАТ КБ "Даніель", АТ "СБЕРБАНК Росії", акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН" та Приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірма "Едельвейс", докази направлення вказаного акту на адресу відповідача, лист відповідача за вих. № 576 від 09.08.2013 року з проханням розтермінування простроченої заборгованості, а також оригінал підписаного сторонами акту звірки розрахунків від 12.06.2013 року.

Згідно акту звірки розрахунків від 12.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.05.2013 року становила 77 424,72 грн. Однак, позивач в порядку ч.4 ст. 22 ГПК України згідно заяви про зменшення та уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача кошти у сумі 75 424,72 грн. (том 2, арк. справи 200).

Станом на час звернення позивача до суду вартість поставлених товарів оплаченою не була. Відповідачем протилежного не доведено.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (ст. 101 ГПК України). Скаржник додаткових доказів до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3071/13 від 29.08.2013 року слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року у справі № 914/3071/13 залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 28.10.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Костів Т.С.