Ухвала

від 24.02.2009 по справі б29/241-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б29/241-08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.09р.

Справа № Б29/241-08

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консільєрі", м. Дніпропетровськ        

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринославський завод по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора:  представник Глядченко В.М. за довіреністю б/н від 23.10.2008р.

в засідання приймали участь: представники Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Постольник В.Л. за довіреністю №3784/10/10-1 від 09.02.2009р.; Алейченко М.М. за довіреністю №30797/10/10-1 від 14.10.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

          Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатеринославський завод по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту», м. Дніпропетровськ (далі –боржник) порушено 03.11.2008 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Консільєрі», м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон).

Постановою від 11.11.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором  ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Консільєрі».

10.02.2009р., 17.02.2009р.  Лівобережною МДПІ подані клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справ №2о-87/09  та №2о-112/09  про розкриття банківської таємниці.

В судовому засіданні 24.02.2009р. представники Лівобережної ОДПІ клопотання підтримали.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справ, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з"ясувати:

- як пов"язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Інша справа повинна бути у провадженні  суду.

У справі про банкрутство, яку розглядає господарський суд, встановлюються обставини неплатоспроможності боржника, виявляються його кредитори, здійснюються заходи санації чи ліквідаційної процедури відносно боржника з метою задоволення вимог кредиторів.

У справі про розкриття банківської таємниці за заявою податкового органу вирішується питання про розкриття інформацій, яка містить банківську таємницю. Ця інформація необхідна податковому органу для проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) не містить положень, які б передбачали, що заходи ліквідаційної процедури не можуть здійснюватись за відсутності перевірки податкового органу, або ліквідаційний баланс у справі про банкрутство не може розглядатись судом до завершення перевірки. Акт перевірки податкового органу не включений до обов"язкового переліку документів, які додаються до звіту ліквідатора, що визначений ч.1 ст. 32 Закону.

У справі про банкрутство господарський суд може самостійно, без наявності рішення про розкриття банківської таємниці встановити, чи всі заходи ліквідаційної процедури проведені ліквідатором, чи не допущено порушень при реалізації майна банкрута та задоволенні вимог його кредиторів і вирішити питання щодо можливості затвердження звіту ліквідатора.

Податковий орган до припинення юридичної особи може здійснювати всі заходи контролю за своєчасністю всі заходи контролю за своєчасністю, достовірність повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні", однак позапланована перевірка банкрута, яка проводиться  при ліквідації підприємства, не перешкоджає розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 20.08.2008р. у справі №Б15/169/05).

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки справи про банкрутство та про розкриття банківської таємниці не пов"язані між собою,  а факти, які необхідно встановити господарському суду при провадження у справі про банкрутство, можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська за вих. №3791/10/10-1 від 09.02.2009р., №4502/10/10-1 від 17.02.2009р.  про зупинення провадження у справі відхилити.

Суддя

  Д.М. Полєв