Постанова

від 30.09.2009 по справі б29/241-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б29/241-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 вересня 2009 р.                                                                                    № Б29/241-08  

                 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко Н.Г.

Суддів  -                                                  Катеринчук Л.Й.

                                                                Білошкап О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.02.2009 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 20.05.2009 р. по справі № Б29/241-08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма  "Консільєрі"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту" про визнання  банкрутом, -                           

                                              В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2008  року за заявою ТОВ "Аудиторська фірма  "Консільєрі"  порушено провадження по справі № Б29/241-08 про банкрутство ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту",  на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008 р.  по справі  № Б29/241-08 визнано ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Аудиторська фірма  "Консільєрі".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого  2009 року /суддя Полєв Д.М./   затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту" ліквідовано,  провадження по справі № Б29/241-08 припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 20 травня 2009 р. по справі № Б29/241-08 /судді  Ясир Л.О., Прудніков В.В.,  Герасименко І.М./ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 р. залишено без змін, апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська без задоволення.

В касаційній скарзі Лівобережна  МДПІ м.Дніпропетровська просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 20.05.2009 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм  матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до  господарського суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

        Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того,  що у боржника -  ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту" відсутні активи, а саме,  автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки та інше рухоме  та нерухоме майно, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів,   матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного законодавства.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглядаючи ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 р., погодився з даним висновком суду першої інстанції і постановою від 20.05.2009 р. зазначену ухвалу суду  залишив  без змін.

       Але з такими висновками суду як першої так          і апеляційної інстанції погодитись не  можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".    

Провадження по справі про банкрутство -  ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту"  порушено на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за визнаною боржником претензією від 22.08.2008 р. на суму 200 000,00 грн. (т.1, а.с.8, 21).

Відповідно до  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія  не є виконавчим документом.

Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту"  банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до  боржника і висновок господарського суду Дніпропетровської області про те, що заявлені кредиторські вимоги до боржника обґрунтовані та належним чином підтверджені, суперечить фактичним обставинам справи та  вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом ”.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як  вбачається із матеріалів,  ініціюючим кредитором не надано суду належних доказів, що свідчать про  відсутність боржника, припинення  ним підприємницької діяльності  та наявність безспірної заборгованості, які б  могли бути підставою для порушення судом відносно боржника провадження по справі  про банкрутство та визнання його банкрутом,  на підставі  ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".   

Крім того, затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс  та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином  досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс  боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи  по пошуку  майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про  визнання -  ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту"   банкрутом.

Відповідно до ст. 25  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Отже, господарський суд Дніпропетровської області, в порушення  вимог закону,  постановив оскаржувану ухвалу без всебічного, повного і об'єктивного розгляду  всіх обставин  та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, Дніпропетровський апеляційний  господарський суд уваги на дані обставини не звернув.  

       Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що справа про банкрутство ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту" за  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду  не було  правових підстав  для визнання  боржника банкрутом за спрощеною процедурою, а також підстав для припинення провадження у справі та ліквідації юридичної особи – ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту" на підставі п.6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.          

За таких обставин, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.02.2009 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 20.05.2009 р. по справі № Б29/241-08 не можна визнати як такі, що відповідають  фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі –припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113   ГПК  України, Вищий господарський суд України, -  

                                 П О С Т А Н О В И В:    

Касаційну скаргу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська задовольнити частково.  

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.02.2009 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 20.05.2009 р. по справі № Б29/241-08 скасувати.

Провадження по справі № Б29/241-08 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну реєстрацію припинення ТОВ "Єкатеринославський  завод  по ремонту аграрної техніки і автомобільного транспорту",                        м. Дніпропетровськ, проспект газети "Правда", 8 ( код ЄДРПОУ 34497173), проведену відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. по справі № Б29/241-08.

         Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

         Судді  -                                                                     Катеринчук Л.Й.

                                                                                     Білошкап О.В.