Постанова

від 24.10.2013 по справі 805/13325/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа № 805/13325/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Музиканті В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації об'єктів, а саме: вантажно-підіймального обладнання керованого з підлоги - 8 шт.; електровантажник (б/н).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем проведено перевірку об'єкта суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» розташованого за адресою: 84691, м. Горлівка, вул. Ворошиловградська, буд. 11, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення перевірки виявлено 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 5 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш», а саме: вантажно-підіймального обладнання керованого з підлоги - 8 шт.; електровантажник (б/н).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року № 186-к.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

За приписом пункту 4 вказаного Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

При цьому, згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що позивач є територіальним органом Держгірпромнагляду України, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Тобто, позивач є саме тим органом до компетенції якого входить нагляд (контроль) у сфері охорони праці.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» зареєстроване у якості юридичної особи у встановленому порядку, ідентифікаційний номер 32406477, адреса: 84691, Донецька область, м. Горлівка, Микитівський район, вулиця Ворошиловградська, будинок 11.

Відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21.06.2013 № 680 та направлення на проведення перевірки від 08.08.2013 №014/06-305 у період з 02.09.2013 по 06.09.2013 Державною інспекцією нагляду у машинобудуванні проведено планову перевірку виробничих дільниць Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.22).

06.09.2013 за результатами вказаної вище перевірки складено акт № 014/06-470, згідно з яким зазначено, що в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» з яких, 5 порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) прострочено ЧТО кран-балки інв. №№ 3164, 3072, 3161, 3158, 3159, 3116, 3160, 3073, що є порушенням ст. 13 Закону України № 2694, п.7.3.3, п.7.5.8 Правил будови та безпечної експлуатації вантажно-підіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.07-07);

2) експлуатований на підприємстві електровантажник (б/н) не пройшов щорічний технічний огляд і реєстрацію в органах Держгірпромнагляду, що є порушенням ст. 13 Закону України № 2694, постанови КМУ від 06.01.2010 № 8, п.5.10.11 Наказу Держгірпромнагляду від 27.01.2010 № 9;

3) дільниця № 3. На балонах з киснем і горючим газом на редукторах встановлені манометр з простроченим строком повірки, що є порушенням ст. 14 Закону України № 2694, п. 8.3.25 Правил безпечної роботи з інструментом і знаряддям (НПАОП 0.00-1.30-01);

4) в осіб керуючих вантажно-підіймальних механізмами із підлоги прострочені посвідчення (верстатники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3). Дата останньої перевірки 11.05.2012, що є порушенням ст. 14, ст. 18 Закону України № 2694, п.7.4.9 Правил будови та безпечної експлуатації вантажно-підіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.07-07);

5) Відповідно до наказу по підприємству від 04.05.2012 № 61 відповідальною особою за електрогосподарство призначений головний інженер ОСОБА_4, а його заступником ОСОБА_5 У цей час ОСОБА_5 звільнився, а сам головний інженер не може бути відповідальним за електрогосподарством, тому що не пройшов щорічну перевірку знань з електробезпеки, що є порушенням ст. 14, ст. 18 Закону України № 2694, п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП-40.1-1.21-98), п. 2.17, п.1.11 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Станом на час розгляду справи, порушення, встановлені під час перевірки виробничих дільниць Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» у встановлений законом та спосіб та термін усунені частково.

Однак на теперішній час відповідачем не усунути порушення зазначені у пунктах 1, 2 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 014/06-470 від 06.09.2013.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем усунені не в повному обсязі. Відповідачем не усунуті порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: прострочено ЧТО кран-балки інв.№№ 3164, 3072, 3161, 3158, 3159, 3116, 3160, 3073; експлуатований на підприємстві електровантажник (б/н) не пройшов щорічний технічний огляд і реєстрацію в органах Держгірпромнагляду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині 1 цієї статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб у повному обсязі не усунені, існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» шляхом зупинення експлуатації 8 (восьми) вантажно-підіймальних обладнань керованих з підлоги та електровантажника (б/н), які розташовані за адресою: 84691, Донецька область, м.Горлівка, вул. Ворошиловградська, 11.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський машинобудівельний завод «Кераммаш» (ідентифікаційний номер 32406477, адреса: 84691, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Ворошиловградська, 11) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації вантажно-підіймальних обладнань керованих з підлоги кран-балки інв. №№ 3164, 3072, 3161, 3158, 3159, 3116, 3160, 3073 та електровантажника (б/н).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитрієв В.С.