Ухвала
від 16.10.2013 по справі 817/3379/13-а
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/3379/13-а

16 жовтня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003731742 та №0003721742 від 21.08.2013 року, якими збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на 84337,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру встановлені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до платіжного доручення №2296 від 23.09.2013 року, доданого позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, останнім за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачено 848,48 грн., тобто на 5,10 грн. більше, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 5,10 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №2296 від "23" вересня 2013 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5,10 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №2296 від "23" вересня 2013 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2013
Оприлюднено29.10.2013
Номер документу34389755
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/3379/13-а

Постанова від 04.11.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 23.01.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 29.11.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 29.11.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Постанова від 04.11.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 30.09.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні