Постанова

від 28.10.2013 по справі 826/14640/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року № 826/14640/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 6 березня 2013 року № 0002122220.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" неправомірно зроблений висновок про те, що правочини вчинені за участю Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом підтверджуються необхідними первинними документами.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та зазначила, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно та в межах своїх повноважень винесено податкове повідомлення-рішення від 6 березня 2013 року № 0002122220, оскільки операції між Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" не спрямовані на реальне настання правових наслідків та здійснювались з метою одержання коштів за рахунок бюджетного відшкодування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Дочірнє підприємство "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В період з 4 лютого 2013 року по 8 лютого 2013 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі наказу від 1 лютого 2013 року № 274, повідомлення про проведення перевірки від 4 лютого 2013 року № 1167/22-2011, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" за 1 квартал 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києві Державної податкової служби складено акт від 15 лютого 2013 року № 81/1-22-20/30186969, яким встановлено порушення Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого в 1 кварталі 2012 року занижено податок на прибуток на загальну суму 86 352 грн.

22 лютого 2013 року Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" подані заперечення на акт перевірки.

Листом від 1 березня 2013 року за № 2600/10/22-2011-03 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби повідомила Дочірнє підприємство "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" про те, що висновки зазначені в акті перевірки Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" від 15 лютого 2013 року № 81/1-22-20/30186969 залишено без змін.

Разом з тим, у вказаному листі зазначено, що в абзаці 1 та 2 на 1 сторінці акту від 15 лютого 2013 року № 81/1-22-20/30186969 помилково зазначене словосполучення "про результати документальної виїзної перевірки" вважати за вірне "про результати документальної невиїзної перевірки" та в абзаці 2 на сторінці 1 помилково зазначене словосполучення "повідомлення про проведення перевірки від 4 лютого 2013 року № 1167/22-208" вважати за вірне "повідомлення про проведення перевірки від 4 лютого 2013 року № 1167/22-2011".

На підставі складеного акту перевірки, 6 березня 2013 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0002122220, яким збільшено Дочірньому підприємству "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" суму грошового зобов'язання в розмірі 107 940 грн., з якої: за основним платежем - 86 352 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 588 грн. за платежем: податок на прибуток, код платежу: *;131;11021000.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 18 травня 2013 року № 196/10/12-1-03 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 6 березня 2013 року № 0002122220, а скаргу директора Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" від 15 березня 2013 року № 15/03-1 (вхідний від 19 березня 2013 року № 1690/10) без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 30 липня 2013 року № 7918/6/99-991001-15 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 6 березня 2013 року № 0002122220 та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Як встановлено під час розгляду справи, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби під час проведення перевірки прийшла до висновку про заниження позивачем об'єкту оподаткування та щодо неправомірності віднесення до складу валових витрат суми витрат по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1", оскільки правочини вчинені за участю позивача та його контрагента не спричинили настання реальних правових наслідків.

Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу валових витрат відповідних сум витрат є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

25 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1", як виконавцем, та Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications", як замовником, укладено договір № Т-01/12/2011 про надання рекламних послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо розповсюдження рекламних матеріалів (листівок) в рамках проведення рекламної акції клієнта замовника під умовною назвою "Семплінгова програма Fairy". Згідно пункту 2.1 договору, виконавець отримує, розповсюджує і контролює розповсюдження рекламних матеріалів з інформацією про продукцію ТМ Fairy у відповідності із затвердженою замовником адресною програмою; при необхідності організовує придбання і/або виготовлення матеріалів, необхідних для виконання умов даного договору; за вимогою замовника знайомить замовника з ходом робіт щодо розповсюдження рекламних матеріалів (листівок) під час проведення рекламної акції; після виконання робіт (надання послуг) протягом 3 робочих днів надає замовнику документи у відповідності до розділу 4 даного договору. Згідно пункту 4.2 договору, після виконання робіт по даному договору виконавець протягом п'яти робочих днів надає замовнику акт прийому-передачі наданих послуг. Пунктом 5.1 договору визначено, що загальна вартість по даному договору складає 297 396 грн., в тому числі ПДВ - 49 566 грн.

25 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" та Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписаний додаток № 1 до договору, яким узгодили адресну програму до договору № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011 року.

15 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" та Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписана додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011 року, якою внесено зміни до адресної програми розповсюдження рекламних матеріалів.

Додатком від 15 грудня 2011 року до договору № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" та Дочірнє підприємство "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" затвердили оригінал макету рекламних матеріалів (листівок) розміром 120х130 мм, які підлягають розповсюдженню виконавцем, згідно умов договору в період з 1 січня 2012 року по 31 січня 2012 року.

1 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" та Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписаний акт прийому-передачі, згідно якого виконавець приймає рекламні листівки 120х130мм в кількості 700 000 штук.

31 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" та Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписаний акт надання послуг, згідно якого виконавцем надані послуги з розповсюдження рекламних матеріалів (листівок формату 120х130 мм) для клієнта замовника в рамках проведення рекламної акції під умовною назвою "Семплінгова програма Fairy ", згідно з узгодженою адресною програмою. Загальна вартість послуг склала без ПДВ 247 830 грн., ПДВ - 49 566 грн., загальна вартість послуг з ПДВ - 297 399 грн.

Також між сторонами підписаний звіт до акту наданих послуг від 31 січня 2012 року до договору № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011 року, згідно якого в ході виконання умов організації акції виконавцем розповсюджено рекламні матеріали - 700 000 штук рекламних листівок.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" виписало на користь позивача податкову накладну № 15 від 31 січня 2012 року на загальну суму 297 396 грн., в тому числі ПДВ - 49 566 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" послуги позивачем надано копію платіжного доручення № 381 від 21 лютого 2012 року та виписку по рахунку в філії "КІБ" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк".

10 січня 2012 року між Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1", як виконавцем, укладено договір № Т-100112, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги по декоруванню приміщення та супроводженню проведення корпоративного заходу для клієнта замовника ПАТ "Крафт Фудз Україна" під умовною назвою "Новорічний захід 2012" відповідно до узгодженого сторонами сценарію. В договорі зазначено, що дата проведення заходу - 20 січня 2012 року, місце проведення заходу - концертний хол "Freedom", розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 134, період надання послуг - з 19 по 21 січня 2012 року, фактична дата надання послуг зазначається в акті наданих послуг. Згідно пункту 2.1 договору, загальна вартість послуг складає 196 044 грн., в тому числі ПДВ - 32 674 грн.

Між сторонами узгоджений сценарний план до договору Т-100112 від 10 січня 2012 року.

Листом від 12 січня 2012 року за № 12/01/12 Дочірнє підприємство "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" надало директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" додаткову інформацію щодо надання послуг, викладену у вигляді технічного завдання.

13 січня 2012 року між Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" підписана додаткова угода № 1 до договору, якою сторони вирішили внести зміни до пункту 1.1 договору та викласти його в наступній редакції: "Виконавець зобов'язується надати замовникові послуги по декоруванню приміщення за тематикою"Солодке життя" та супроводженню проведення корпоративного заходу для клієнта замовника ПАТ "Крафт Фудз Україна" під умовною назвою "Новорічний захід 2012" відповідно до узгодженого сторонами сценарного плану. Крім того, сторони погоджують вимоги щодо надання послуг за даним договором, що зазначаються в додатку № 1 до даного договору у вигляді технічного завдання до декорування приміщення та детального опису послуг із супроводження проведення заходу".

Додатком № 1 від 13 січня 2012 року до договору № Т-100112 від 10 січня 2012 року сторони погодили технічне завдання та детальний опис послуг із супроводження проведення заходу.

31 січня 2012 року між Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" підписаний акт надання послуг, згідно якого виконавцем надані послуги по декоруванню приміщення та супроводженню проведення корпоративного заходу для клієнта замовника ПАТ "Крафт Фудз Україна" відповідно до узгодженого сторонами сценарію. Загальна вартість робіт склала без ПДВ 163 370 грн., ПДВ - 32 674 грн., разом з ПДВ - 196 044 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" виписало на користь позивача податкову накладну № 10 від 31 січня 2012 року на загальну суму 196 044 грн., в тому числі ПДВ - 32 674 грн.

На підтвердження перерахування коштів за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" послуги позивачем надано копію платіжного доручення № 380 від 21 лютого 2012 року та виписку по рахунку в філії "КІБ" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк".

На підтвердження відображення господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" у бухгалтерському обліку позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 1 квартал 2012 року.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що зобов'язання згідно укладених договорів виконані Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" у повному обсязі, що підтверджується відповідними первинними документами.

Разом з тим, проаналізувавши надані позивачем первинні документи, судом встановлено їх відповідність вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Під час розгляду справи представник позивача зазначив, що Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" укладалися договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" з метою належного виконання своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Проктер енд Гембл Трейдінг" та Публічним акціонерним товариством "Крафт Фудз Україна".

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проктер енд Гембл Трейдінг", як замовником, та Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications", як виконавцем, укладено договір № SRD-Talan-BTL-30/09/12 про проведення комплексних рекламних акцій, за умовами якого замовник доручає і оплачує, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з проведення рекламних акцій з метою стимулювання кінцевих споживачів - фізичних осіб на придбання продукції та просування товарів під торговими марками групи компаній "Проктер енд Гембл".

Згідно додатку G4P-4502035947 до договору № SRD-Talan-BTL-30/09/2012 від 30 вересня 2011 року про проведення комплексних рекламних акцій, виконавець зобов'язується за завданням замовника організувати проведення рекламної акції під умовною назвою "Семплінгова програма Fairy", яка призначена сформувати та підтримати обізнаність та інтерес споживачів щодо продукції під торговими марками Fairy групи компаній Проктер енд Гембл до споживачів у мережі магазинів згідно доповнення до цього додатку, на умовах, зазначених в договорі № SRD-Talan-BTL-30/09/12 від 30 вересня 2011 року.

19 жовтня 2010 року між Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications", як виконавцем, та Закритим акціонерним товариством "Крафт Фудз Україна", як замовником, укладено договір № ТР 1010-2385, за умовами якого виконавець за завданням замовника надає послуги з підготовки, організації та проведення комплексного обслуговування: корпоративних заходів, семінарів, конференцій.

Додатком № 15 від 12 січня 2012 року до договору № ТР 1010-2385 від 19 жовтня 2010 року сторони узгодили послуги з комплексного обслуговування корпоративного заходу "Новорічний захід 2012", який відбудеться 20 січня 2012 року.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Проктер енд Гембл Трейдінг" та Закритим акціонерним товариством "Крафт Фудз Україна" та отримання прибутку позивачем надано первинні документи, складені за результатами господарських взаємовідносин та виписку по рахунку в філії "КІБ" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк".

З огляду на встановлене та враховуючи, що позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1", які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення, висновки відповідача про те, що первинні документи складені за участю позивача та його контрагента не підтверджують факт здійснення господарських операцій, судом до уваги не приймаються.

Відносно висновків відповідача, викладених в акті перевірки, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, висновки податкового органу щодо неправомірності віднесення до складу валових витрат суми витрат по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" ґрунтуються на акті Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 5 вересня 2012 року № 3465/22-9/35919577 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за період з 1 січня 2012 року по 31 січня 2012 року, яким встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарі (робіт, послуг).

Отже, нереальність господарських операцій між Дочірнім підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" відповідач обумовлює неможливістю проведення зустрічної перевірки контрагента позивача.

Однак неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента не є імперативною ознакою протиправності її діяльності та не може розцінюватися як беззаперечне свідчення фіктивності усіх господарських операцій, здійснюваних такою особою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року у справі № К/800/15523/13.

При цьому, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року у справі № К/9991/5398/12.

Суд також зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-47а10.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Крім того, суд зазначає, що для вирішення спору важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагента платника податку на додану вартість в стані платника податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Як встановлено під час розгляду справи, на момент складання податкових накладних позивач та його контрагент були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податків на додану вартість.

При цьому, під час розгляду справи встановлено відповідність господарських взаємовідносин статутній діяльності позивача та його контрагента.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.

Крім того, суд зазначає, що обставини щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" були предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/6852/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення № 0008472220 від 28 грудня 2012 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року у справі № 826/6852/13-а, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, спростовано доводи податкової служби про відсутність реального характеру операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1" по договорам № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011 року та № Т-100112 від 10 січня 2012 року.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат суми витрат по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший альтернативний телеканал А1", тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 6 березня 2013 року № 0002122220 визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 6 березня 2013 року № 0002122220.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" судові витрати у розмірі 1 079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева