Ухвала

від 16.10.2013 по справі 826/5341/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5341/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 53 536,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року подання Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю «Заграва» зареєстроване Подільською районною державною адміністрацією у місті Києві. Свідоцтво про державну реєстрацію від 04.06.2003 року № 1071120000. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.06.2003 року за № 5394. Код ЄДРПОУ - 32454777. Місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославська, 21.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.04.2013 року за ТОВ «Заграва» обліковувався податковий борг в розмірі 53 536,00 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в розмірі 23 786,10 грн. та податку на прибуток в розмірі 29 749,90 грн., що залишається несплаченим боржником станом на час розгляду судом подання по суті - 16.04.2013 року.

Відповідно до абз. 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Станом на 12.04.2013 року зазначені вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом становлять суму 53 536,00 грн., та ТОВ «Заграва» добровільно сплачені не були.

Порядок стягнення заборгованості платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.4. ПК податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, орган державної податкової служби зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання податкової вимоги.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги, та може бути подовжений судом з метою належного повідомлення боржника про слухання справи за поданням податкового органу.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, заявником (позивачем) на адресу боржника ТОВ «Заграва» 11.02.2013 року було надіслано податкову вимогу від 07.02.2013 року № 59 на суму 53 536,00 грн.

Крім того, згідно довідки пошти від 13.02.2013 року, зазначена податкова вимога була вручена уповноваженому представнику боржника Храпач Н.Р.

Також, ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС направлялися листи до ДАІ ГУМВС України у міста Києві № 1829/9/19-1-06 від 21.03.2013 року та до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у міста Києві № 1832/9/19-1-06.

Відповідно до відповіді, отриманої від КМБТІ РПВНОНМ, права власності на об'єкти нерухомого майна у підприємства - боржника не реєструвалися.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.04.2013 року відповідь на запит ДПІ від ДАІ ГУМВС України у місті Києві не надходила.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Вказана у податковій вимозі податкова заборгованість перед бюджетом сплачена не була.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України (щодо визначення органів стягнення), пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5 ст. 41 ПК України (щодо органу стягнення), п. 95.1 ст. 95 ПК України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3 ст. 95 ПК України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 426 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби», повідомлено ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС, що у ТОВ «Заграва» (код ЄДРПОУ 332454777) є розрахункові рахунки: р/р 2604330561, 2600930561 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 3 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів Державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Так, станом на день внесення подання 12.04.2013 року, податковий борг відповідача (боржника) в розмірі 53 536,00 грн. не сплачено та такий борг існує шістдесят днів з дати надіслання відповідачу першої податкової вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявником правомірно внесено подання до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 53 536, 00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва».

Що стосується доводів апелянта, що про час та місце судового розгляду справи в суді першої інстанції була повідомлена особа, яка не є працівником у відповідача, то вони є необгрунтованими з огляду на те, що номер засобу зв'язку (роб. тел. НОМЕР_1), зокрема, зазначений в акті перевірки № 23/23-611/32454777 від 23.01.2012 року. Даний номер значиться як телефон головного бухгалтера Андрюшиної Г.С. Доказів того, що апелянтом оскаржувався акт перевірки в адміністративному порядку та зазначалося про невірний номер зв'язку, апелянтом суду не надано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті постанови про стягнення заборгованості, суд першої інстанції діяв без порушення процесуального та матеріального права, а тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.