Ухвала

від 16.10.2013 по справі 826/1598/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1598/13-а( в 5-ти томах) Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна - Локс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ГЕО СПЕКТР» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів міста Києва (далі - відповідач) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від № 0002762240, № 0002752240 від 27.09.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 15 квітня 2013 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції протокольною ухвалою було замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на правонаступника Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів міста Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача на підставі наказу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби № 890-П від 28.08.2012 року, направлення № 1214 від 29.08.2012 року, постанови старшого слідчого з ОВС СУ Державної податкової служби у місті Києві підполковника податкової міліції Демченко О.Б. від 31.07.2012 про призначення документальної перевірки по кримінальній справі № 70-556 згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну виїзну перевірку позивача.

За результатами перевірки складено акт № 4376/2240/37153442 від 11.09.2012 року про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА-ЛОКС» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Суперолл» (ЄДРПОУ 34474769) за період з 29.06.2010 року по 31.07.2012 року (далі - Акт перевірки).

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, ч. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 0002752240, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 240 749,50 грн. (в т.ч. основний платіж - 206 263 грн., штрафна (фінансова) санкція - 34 486,5 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 0002762240, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 191 593 грн. (в т.ч. 169 763 грн. - основний платіж та 21 830,75 грн. - штрафна (фінансова) санкція).

В результаті оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень від 27.09.2012 року № 0002752240 та № 0002762240 у порядку адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби у місті Києві № 8303/10/12-114 від 06.12.2012 скарга позивача задоволена частково, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 0002762240 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 0002752240 скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 378,75 грн., в іншій частині залишено без змін.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України та п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Нормами Податкового кодексу України не конкретизовано коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства. Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб.

Таким чином, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Акт перевірки позивача, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення складено за результатами перевірки, яка була призначена постановою старшого слідчого з ОВС СУ Державної податкової служби у місті Києві підполковника податкової міліції Демченко О.Б. від 31.07.2012 про призначення документальної перевірки по кримінальній справі № 70-556.

Доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи № 70-556, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 27.09.2012 року № 0002752240 та № 0002762240.

Оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.