Рішення

від 30.03.2009 по справі 41/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 41/20-09

За позовом  Закритого акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН",

м. Нікополь, Дніпропетровська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Промресурси", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 50973 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Сіріньок О.М., довіреність № 03 від 12.01.09 року

Від відповідача:   Алексеєнко А.І., довіреність б/н від 20.02.09 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 39210 грн., штрафу за порушення термінів поставки станини –5228 грн., штрафу за поставку однієї станини (на лижах) неналежної якості–6535 грн., всього –50973 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо вчасної та якісної поставки позивачу частково оплаченої останнім продукції за  умовами укладеного між сторонами договору № 04-4/214 від 15.03.05 року (далі-договір).

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що:

- за умовами п. 3.1., п. 3.2. договору передача продукції здійснюється  на умовах ЕХW м. Нікополь, склад Продавця (Інкотермс-2000) на протязі 5 календарних днів з моменту повідомлення продавцем покупця про готовність продукції до відвантаження. Позивач був своєчасно проінформований відповідачем про готовність продукції до поставки та відвантаження, виготовлена продукція знаходиться на складі відповідача, однак саме позивачем вона не прийнята та не вивезена.

03.03.09 року відповідач звернувся до суду з клопотанням за вих. № 080 від 03.03.09 року, яким просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справи                  № 6/122-09, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що  ці справи є пов'язаними між собою, оскільки відносини, які розглядаються у справі № 41/20-09 за позовом закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Промресурси»та у справі № 6/122-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Промресурси»до закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН»виникають на підставі договору № 04-4/214 від 15.03.05 року, що укладений між сторонами. В позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Промресурси»розглядається питання про розірвання вказаного договору в зв'язку з істотним порушенням його умов з боку закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН». Тому, на думку відповідача, розгляд справи № 41/20-09 неможливий до розгляду  та вирішення пов'язаної з нею справи № 6/122-09, оскільки рішення по цій справі істотним образом впливає на рішення у справі № 41/20-09.

Клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку в господарському суді Дніпропетровської області існують два окремих провадження з зустрічними вимогами сторін за одним і тим же договором, та рішення у справі № 6/122-09 ніяким чином не впливає на рішення у справі № 41/20-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 09.03.09 року, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.09 –до 25.03.09 року.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством «Нікопольський завод нержавіючих труб»(покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельним підприємством «Промресурси»(продавцем) укладений договір № 04-4/214 від 15.03.05 року (далі –договір), за умовами якого продавець  прийняв на себе зобов'язання виготовити та передати у власність покупця бронзове лиття (далі-продукція), та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти вказану продукцію та її сплатити.

Згідно п. 1.1. нової редакції статуту закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», затвердженої протоколом загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН»від 17.09.08 року та 22.09.08 року зареєстрованої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (номер запису 1230105002000040), закрите акціонерне товариство «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН»є правонаступником закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод нержавіючих труб», яке засновано згідно з рішенням засновників (Протокол № 1 від 26.04.2000 року), зареєстровано у виконавчому комітеті Нікополької міської ради 23.05.2000 року, та діє згідно з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства»та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до специфікації № 10 від 04.12.08 року (додатку № 1 к договору № 04-4/214 від 15.03.05 року) (далі –Специфікація № 10)) сторони дійшли згоди про виготовлення та поставку відповідачем позивачу станини (на лижах), креслення № 1-80222а у кількості 3 шт. на загальну суму 235260грн., терміном поставки яких є: 70-110 робочих днів після отримання продавцем 50 % передплати загальної вартості продукції по цій специфікації.

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 від 26.06.07 року к договору № 04-4/214 від 15.03.05 року (далі –додаткова угода № 4) в зв'язку з недотриманням відповідачем строків виготовлення деталей, вказаних в специфікації № 10 сторонами змінені строки виготовлення та поставки продукції, а саме –на протязі 220 робочих днів, з яких 170 робочих днів, тобто не пізніше 31.08.07 року –на виготовлення та поставку першої станини, 195 робочих днів, тобто не пізніше 03.10.07 року –на виготовлення та поставку другої станини, 220 робочих днів, тобто не пізніше 03.11.07 –на виготовлення та поставку третьої станини, після отримання авансового платежу у розмірі 50 % від загальної вартості станин.

На виконання умов договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату станин № 1185 від 04.12.06 року позивачем здійснена передоплата відповідачу в розмірі 117630 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3913 від 07.12.06 року (а.с 18).

Кінцевий розрахунок за продукцію, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 4, повинен бути здійснений покупцем на протязі 5 банківських днів з моменту передання продавцем всіх трьох станин покупцю.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 65, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці частково сплаченої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

17.09.07 року (тобто з простроченням строку, встановленого у додатковій угоді № 4) відповідачем поставлена позивачу станина (на лижах) в кількості 1 шт. на суму 78420 грн., що підтверджено накладною № 671 (а.с 19),  28.11.07 року – станина (на лижах) в кількості 1 шт. на суму 78420 грн., що підтверджено накладною № 819 (а.с 20).

Згідно п. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання  товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення цін;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

11.12.07 року комісією за участю представників обох сторін складений акт обстеження станини (на лижах) креслення 1-80222А, що поставлена відповідачем за накладною № 819 від 28.11.07 року, за змістом якого комісія дійшла висновку, що технічні параметри продукції не відповідають вимогам креслення та нею прийняте рішення –станина підлягає поверненню для зміни, строком поставки нової станини є: не пізніше 14.12.07 року.

Пунктом 5.3. договору сторонами узгоджено, що у разі передачі продукції неналежної якості продавець зобов'язаний поставити продукцію належної якості не пізніше календарного місяця з моменту виявлення факту поставки неякісної продукції.

Станина (на лижах), креслення № 1-80222а, поставлена 28.11.07 року та відбракована під час двосторонньої прийомки 11.12.07 року, повернута позивачем відповідачу 15.04.08 року за накладною № 39 (а.с. 23), тому місячний термін за змістом п. 5.3. договору слід рахувати з моменту отримання її продавцем.

Позивач стверджує, що на момент розгляду справи дві станини відповідачем так і не поставлені та ним неодноразово порушені терміни виконання зобов'язання по специфікації № 10, в зв'язку з чим покупець втратив потребу у виготовлені та поставці двох станин (на лижах), креслення № 1-80222а, про що повідомив відповідача претензією (вих. № 011-2317 від 25.07.08 року) про відмову від двох станин, т, пославшись на ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача залишок перерахованої йому передоплати в розмірі 39210 грн., на яку відповідачем не поставлена продукція.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Строк поставки станин встановлений сторонами п. 1 додаткової угоди № 4.

Разом з тим пунктом 3.1. договору передбачено, що передача продукції здійснюється на умовах ЕХW м. Нікополь, склад продавця (Інкотермс-2000, публікація МТП №560). Транспортні витрати  за договором покладаються на покупця.

Умови ЕХW Інкотермс 2000 передбачають зобов'язання продавця надати невідвантажений товар у розпорядження покупця у названому в договорі місці поставки без здійснення завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Термін «франко-склад»(ЕХW) покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

Згідно п. 3.2 договору, передача продукції здійснюється на протязі п'яти календарних днів з моменту повідомлення продавцом покупця про готовність продукції до відвантаження. Датою передачі продукції вважається дата підписання накладної на відвантажену  продукцію покупцем.

Відповідно до ст. 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення  передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, згідно ст. 664 Цивільного кодексу України, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо  у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідачем подана суду довідка за № 106 від 18.03.09 року (на момент розгляду справи) за підписом директора та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Промресурси", яка підтверджує наявність на його складі двух станин (на лижах), виготовлених за договором № 04-4/214 від 15.03.05 року для закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН».

В якості доказів, які б підтверджували, що продукція готова до передання покупцеві і покупець проінформований про це, відповідачем подані лист № 717/1 від 24.09.07 року щодо готовності поставити та відвантажити другу станину, надісланий на адресу відповідача 24.09.07 року, що підверджується описом вкладення у цінний лист, засвідченим поштовою печаткою (а.с. 80-81) (строк поставки другої станини – 03.10.07 року), лист- вимога забрати другу станину та щодо заміни третьої станини № 939/1 від 12.12.07 року, надісланий на адресу відповідача 12.12.07 року, що підтверджено описом вкладення у цінний лист, засвідчений поштовою печаткою (а.с. 85-86) (строк поставки третьої станини 03.11.07 року).

Відповідач стверджує, що 28.11.07 року ним була поставлена позивачу третя станина (в межах строку, встановленого договором), а друга станина, строком поставки якої є: до 03.10.07 року та про відвантаження якої позивач вчасно повідомлений відповідачем, позивачем не вивезена.

Отже, у відповідності із ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не подано доказів, які б підтверджували вчасне повідомлення позивача про готовність до відвантаження станини, строк поставки якої визначений договором 31.08.07 року. Станина, поставлена 28.11.07 року за накладною № 819  (неякісна) повернута позивачем 15.04.08 року, тоді як актом від 11.12.07 року сторонами встановлений строк поставки нової станини після її повернення та зміни –не пізніше 14.12.07 року. Після отримання від позивача неякісної станини відповідачем не подано доказів повідомлення його про усунення недоліків неякісної продукції та готовності поставити станину належної якості, тому суд вважає, що у відповідності із ст. 664 Цивільного кодексу України, товар (перша та відбракована станини) не вважається наданим у розпорядження покупця у строк, встановлений договором, тобто  відповідачем порушені умови договору щодо вчасної його передачі позивачу.

Щодо другої станини, строком поставки якої є  03.10.07 року, відповідачем належними доказами доведено вчасне повідомлення позивача щодо готовності її відвантажити та передати, тому в даному випадку, позивачем , в порушення умов п. 3.2. договору, не вивезена виготовлена відповідачем продукція з його складу.

З огляду на викладене вимогу позивача щодо стягнення з відповідача перерахованої йому позивачем передоплати, на яку не був вчасно поставлений товар (відбракована станина) в розмірі 39210 грн. суд вважає обгрутнованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 5.2. договору, за прострочення передачі або недопоставки продукції продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 8 % від вартості продукції, що не поставлена у строк. Нарахована позивачем сума штрафу за порушення термінів поставки станини складає 5228 грн.

Відповідно до п. 5.3. договору, у разі передачі продукції неналежної якості продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості продукції неналежної якості. Нарахована позивачем сума штрафу за поставку однієї станини неналежної якості становить 6535 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Промресурси»- 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 17, код ЄДРПОУ 31434194, р/р 26008000119001 у філії ВАТ КБ «Надра», МФО 306016 на користь Закритого акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН»–53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників,56, п/р 2600730142203 у Банку «Кредит-Дніпро»м. Дніпропетровськ, МФО 305749 заборгованості 39210 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті десять грн.), штрафу –11763 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят три грн.),  витрат по сплаті держмита –509,73 грн. (п'ятсот дев'ять грн. 73 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 30.03.09 року