Рішення

від 05.03.2009 по справі 19/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

05.03.2009 р.                                                                                       Справа № 19/2

За позовом Закритого акціонерного товариства „Старт”, м. Хуст

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „В. і Л. Текстильпродукція”, с.  Р. Комарівці Ужгородського району

про стягнення 5 191 грн. 27 коп., в тому числі 4 027 грн. 15 коп. заборгованості за виконані роботи, 1 041 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 122 грн. 79 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача –

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Старт”, м. Хуст заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „В. і Л. Текстильпродукція”,                   с.  Р. Комарівці Ужгородського району про стягнення 11 273 грн. 95 коп., в тому числі 4 027 грн. 15 коп. заборгованості за виконані роботи та 7 246 грн. 80 коп. штрафу. Представником позивача в судовому засіданні 10.02.2009 року подано заяву б/н від 10.02.2009 року в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 5 191 грн. 27 коп., в тому числі 4 027 грн. 15 коп. заборгованості за виконані роботи, 1 041 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 122 грн. 79 коп. три проценти річних, а також судові витрати.

Позивач просить задоволити позов з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору на виконання робіт № 1 від 06.08.2006 року, а саме несплатою заборгованості за виконані роботи в розмірі 4 027 грн. 15 коп.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 19.01.2009 року, 28.01.2009 року, 10.02.2009 року та 20.02.2009 року, надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на адресу: м. Мукачево, вул. Пархоменка, 43; повідомлення – судова повістка № 13129610 від 23.01.2009 року, повідомлення – судова повістка № 13201370 від 02.02.2009 року, повідомлення – судова повістка № 13191005 від 06.02.2009 року та повідомлення  – судова повістка № 13681193 від 25.02.2009 року; ухвали суду від 19.01.2009 року, 28.01.2009 року, 10.02.2009 року та 20.02.2009 року, які надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на адресу: Ужгородський район,            с. Р. Комарівці, повернуті у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, на повернутому конверті зазначено „Текстильпродукція” знаходиться у м. Мукачево”. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу. На запити господарського суду Закарпатської області від 28.01.2009 року до Головного управління статистики у Закарпатській області та до Державного реєстратора Ужгородської райдержадміністрації на адресу суду надісланий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, в якому зазначено, що станом на 30.01.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „В. І Л. Текстильпродукція”, зареєстроване як юридична особа, яке знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Р. Комарівці, вул. Жовтнева, 12), у судові засідання 28 січня 2009 року, 10 лютого 2009 року, 20 лютого 2009 року та 5 березня 2009 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,  

суд встановив:

06.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством „Старт”, м. Хуст та Товариством з обмеженою відповідальністю „В. і Л. Текстильпродукція”,                      с. Р. Комарівці Ужгородського району був укладений договір № 1 на виконання робіт. Згідно умов даного договору замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) зобов'язався прийняти і виконати пошив швейних виробів згідно технічної документації замовника (відповідача). Взірці, кількість, номенклатура швейних виробів, вартість робіт та терміни узгоджувались сторонами окремими специфікаціями, які є невід'ємними частинами договору.  Робота виконувалась із сировини та матеріалів замовника по технічній документації та вимогам, що пред'являлись для даного виду товару. Доставка матеріалів та продукції здійснювались замовником (відповідачем). Передача матеріалів та продукції проводилась на підставі товаро – транспортних накладних або інших документів, підписаних обома сторонами. Здача – приймання виконаних робіт здійснювалась шляхом підписання накладної за виконані роботи.

Розділом 3 договору передбачено, що вартість вказаного договору визначається на підставі специфікацій до договору на виконання робіт, що є його невід'ємними частинами. Оплата за виконані роботи повинна проводитись шляхом перерахування замовником (відповідачем) суми, вказаної в специфікації та згідно виписаної податкової накладної на рахунок виконавця (позивача). Термін оплати наступає через 15 – 20 днів з моменту здачі готової продукції замовнику (відповідачу). Позивачем було представлено відповідачу за виконані роботи податкову накладну № 28 від 04.12.2007 року та рахунок № 29 від 04.12.2007 року на загальну суму 4 027 грн. 15 коп.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 3 від 30.01.2008 року з вимогою проведення повного розрахунку за виконані роботи, однак відповідач на дану претензію не відреагував, заборгованість за твердженням позивача не погашена.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість виконаних робіт згідно договору в розмірі 4 027 грн. 15 коп. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 027 грн. 15 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 4 027 грн. 15 коп. заборгованості за виконані роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки складає 1 041 грн. 33 коп., три проценти річних – 122 грн. 79 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „В. і Л. Текстильпродукція”, Ужгородський район, с. Р. Комарівці, вул. Жовтнева, 12 (код ЄДРПОУ 31192030) на користь Закритого акціонерного товариства „Старт”, м. Хуст, вул. Сливова, 44        (код ЄДРПОУ 05630510) суму 5 191 (П'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня) грн.      27 коп., в тому числі 4 027 (Чотири тисячі двадцять сім гривень) грн. 15 коп. заборгованості за виконані роботи, 1 041 (Одна тисяча сорок одна гривня) грн.          33 коп. інфляційних нарахувань та 122 (Сто двадцять дві гривні) 79 коп., а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Л.І.Пригара