Ухвала

від 07.10.2013 по справі 2а/2370/3678/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

07 жовтня 2013 року Справа № 2а/2370/3678/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Кулинич Ю.М.,

за участю представника заявника державного підприємства «Оргхім» Бігуна А.Г. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного підприємства «Оргхім» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/2370/3678/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. в адміністративній справі №2а/2370/3678/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Оргхім», ідентифікаційний код 00206138, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 9 201 (дев'ять тисяч двісті одна) грн. 67 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень - серпень 2012 року.

12 липня 2013 року видано виконавчий лист на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. в адміністративній справі №2а/2370/3678/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості.

27 вересня 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Оргхім» від 26.09.2013р. №01/331 про відстрочення виконання судового рішення, в якій позивач просить відстрочити виконання виконавчого листа №2а/2370/3678/2012 від 12.07.2013р. до 2016 року (після виконання виплат по рішенню про розстрочення №7 від 14.02.2012р.). Заява мотивована відсутністю достатніх коштів на рахунку ДП «Оргхім». З огляду на те, що виплати по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 підприємством повинні здійснюватися з коштів призначених на оплату праці працівників підприємства, стягнення коштів за вказаним судовим рішенням може призвести до дестабілізації роботи підприємства, виникнення заборгованості з виплати заробітної плати і сплати страхових внесків до державних цільових фондів та бюджету, банкрутства підприємства.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд відстрочити виконання судового рішення у справі №2а/2370/3678/2012 до 2016 року (після виконання виплат по рішенню про розстрочення №7 від 14.02.2012р.).

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на заяву не подав.

В той же час, згідно ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що особа, яка бере участь у справі може звернутися до суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення відповідної заяви можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому наявність відповідних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, повинна бути доведена заявником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заява про відстрочення виконання судового рішення ґрунтується на складному фінансовому становищі заявника. При цьому в підтвердження даних обставин заявник надав до суду лише копію постанови Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про арешт коштів боржника від 12.09.2013р. ВП №39220748; рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах №7 від 14.02.2012р. про розстрочення сплати заборгованості.

Разом з тим, на думку суду, належним доказом тяжкого фінансового становища заявника є документи фінансово-господарського характеру, фінансові звіти чи фінансові плани, які свідчать про фінансовий стан заявника, показники його діяльності чи очікувані прибутки; виписки з рахунків в банках тощо. Вказані документи заявником до суду не надано.

Враховуючи те, що згідно вимог КАС України суд може відстрочити чи розстрочити виконання судове рішення тільки у виняткових випадках, пов'язаних з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки, суд дійшов висновку, що підприємством належним чином не обґрунтовані обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства «Оргхім» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/2370/3678/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2013р.