Ухвала

від 23.10.2013 по справі 372/4788/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4788/13-ц

Провадження 2-1693/13

ухвала

іменем України

23 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Заявником до відкриття провадження у справі разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у ГУ Держземагенства в Київській області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА, Земельного відділу Виконкому Української міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Державної екологічної інспекції в Київській області, Державної санітарно-епідеміологічної служби Київської області, Управління культури, національностей та релігій Київської ОДА та ТОВ «Землевпорядна компанія «ПРИВАТ» інформації з належним чином завіреними документами щодо погодження та надання згоди і висновків на виділення у власність, розробку та затвердження проекту землеустрою і технічної документації зі всіма актами встановлення/відновлення меж, актів погодження меж картографічними, аерогеодезичною зйомкою, рішеннями Витачівської сільської ради, кадастровими номерами і державними актами на земельні ділянки в селі Витачів Обухівського району Київської області щодо надання у власність громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок та даних держаків і їх реєстрації за кадастровими номерами: № 3223181501:01:039:0001 та 3223181501:01:039:0002, оскільки у позивача зазначені документи відсутні, зазначені докази необхідні для встановлення істини у справі та сприятимуть повному і всебічному з'ясуванню обставин справи .

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим , а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити .

Стаття 137 ЦПК України та ч.1 ст. 133 ЦПК України чітко зазначають, що заява про забезпечення доказів (витребування доказів) вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Всупереч вказаним статтям ЦПК України , заявником у клопотанні не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 130,133, 135, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя О.М. Мора