Ухвала

від 09.04.2009 по справі 01/27-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/27-50     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "09" квітня 2009 р.                Справа № 01/27-50

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву ТзОВ «Юбітех»

про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2009р.

у справі № 01/27-50 за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” від імені якого звернулась Луцька філія АТ “Укрінбанк”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Юбітех”, м. Луцьк

про стягнення 591685,21 грн.,

за участю представників:

від кредитора: Музичук О.Т. (довір. № 271 від 13.11.2007р.)

від боржника: Ходачинський О.І. - адвокат (довір. від 17.02.2009р.)

                                                              встановила:

рішенням господарського суду Волинської області від 11.03.2009р. у справі № 01/27-50 постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юбітех” на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” 539 000 грн. кредитної заборгованості, 5708 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 46 976 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5819 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виготовляючи вступну та резолютивну частину рішення, виготовляючи його повний текст, господарським судом помилково було зазначено в резолютивній частині про стягнення з відповідача  5819,80 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, замість 5916,85 грн.

У зв'язку з цим ухвалою господарського суду від 6.04.2009р. було виправлено допущену в резолютивній частині рішення господарського суду помилку: пункт 2 вступної і резолютивної частини рішення і п.2 повного тексту рішення викладено в новій редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юбітех” (м. Луцьк, вул. Вячеслава Чорновола, 2/1, р/р 26009005455001 в Луцькій філії АТ “Укрінбанк”, МФО 303343, код ЄДРПОУ 32650226) на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” (м. Луцьк, пр. Перемоги,1, р/р 37394001 в АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) 539 000 грн. кредитної заборгованості, 5708 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 46 976 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5916 грн. 85 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

31.03.2009р. ТзОВ «Юбітех»звернулося до господарського суду із заявою, в якій із врахуванням заяви, поданої 9.04.2009р., просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 11.03.2009р. терміном на 2 роки. На обґрунтування розстрочення посилається на таке:

- суми, заявлені до стягнення, визнані товариством під час судового розгляду справи. Із АТ «Укрінбанк»велись переговори про неможливість сплати товариством суми заборгованості за кредитом з пропозицією пролонгації терміну сплати заборгованості, але позивачем було відмовлено у будь-яких пропозиціях. Відсотки сплачувались щомісячно.

- скрутне фінансове становище товариства зумовлене фінансовою кризою в Україні. У випадку, якщо умови позивача будуть виконані, то це призведе до припинення діяльності діяльності товариства;

- на протязі 4-ох місяців товариство було змушене провести скорочення штату працівників, а для зменшення заборгованості по заробітній платі вимушене видати накази про черговість надання працівникам безоплатної відпустки;

- крім кредитної угоди із АТ «Укрінбанк»ТзОВ “Юбітех” має заборгованість по кредитній угоді в банку «Фінанси і кредит». Задоволення в повному об'ємі вимог позивача ставить в критичну ситуацію погашення кредиту перед іншим банком;

- за наявних можливостей ТзОВ “Юбітех” зобов'язується виконати рішення суду про погашення кредитної заборгованості, що підтверджується добровільним виконанням про сплату 5000 грн. згідно з платіжним дорученням №34 від 24.03.2009р.  

          АТ “Український інноваційний банк” на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду подало відзив, в якому проти розстрочки заперечує, посилаючись на таке:

- згідно з абз. 4 п. 1.5 постанови Національного банку України № 279 від 06.07.2000р. (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків»(далі - постанова) банки зобов'язані створювати та формувати резерви для відшкодування можливих втрат на повний розмір чистого кредитного ризику за основним боргом, зваженого на відповідний коефіцієнт резервування, за всіма видами кредитних операцій у національній та іноземних валютах.

П. 1.9 постанови передбачає, що банки зобов'язані здійснювати розрахунок резервів під стандартну та нестандартну заборгованість (з урахуванням строків погашення боргу за кредитними операціями) протягом місяця, у якому здійснено кредитну операцію (або укладено угоду на її здійснення). Формування резервів банки зобов'язані здійснювати щомісяця в повному обсязі незалежно від розміру їх доходів за групами ризику відповідно до сум заборгованості за кредитними операціями (у тому числі наданих зобов'язань з кредитування) за станом на перше число місяця, наступного за звітним, до встановленого строку для подання оборотно-сальдового балансу (щомісяця).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 постанови, оцінку стану обслуговування боргу банки зобов'язані здійснювати щомісяця: а) за станом погашення позичальником/контрагентом - юридичною особою кредитної заборгованості за основним боргом (у тому числі за операціями репо) та відсотків/комісій за ним на підставі кредитної історії позичальників та їх взаємовідносин з банком.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 постанови, оцінку фінансового стану позичальника/контрагента банку з урахуванням поточного стану обслуговування позичальником/контрагентом кредитної заборгованості банк здійснює кожного разу під час укладання договору про здійснення кредитної операції, а надалі для - інших юридичних осіб - не рідше ніж один раз на три місяці.

Станом на 01.04.2009 року витрати на резерв по кредиту ТзОВ «Юбітех»становлять 1606,68 грн. (за аналізом наданої фінансової звітності за III квартал 2008 року).

Відповідач не надає фінансової звітності про діяльність підприємства як того вимагає п.п. 5.3.3. п. 5.3 кредитної угоди. Банк звертався з листом до відповідача про надання фінансових документів, однак звітність не надана.

П. 4.7 постанови передбачає, що якщо немає достовірної фінансової звітності, що підтверджує оцінку фінансового стану позичальника - юридичної особи, або відповідних документів та інформації щодо оцінки фінансового стану фізичної особи, а також належним чином оформлених документів, на підставі яких здійснювалася кредитна операція, то такі позичальники мають класифікуватися не вище класу "Г". Крім того, якщо заборгованість за кредитом прострочена понад 90 днів або кредит пролонговано з пониженням класу позичальника понад 180 днів, обслуговування боргу згідно вимог п. 5.1 Постанови класифікується як «незадовільне».

П. 6.1 ст. 6 відповідно до перелічених у главах 4 і 5 цієї постанови критеріїв здійснюється класифікація кредитного портфеля за ступенем ризику та визначається категорія кредитної операції таким чином:

Фінансовий          Обслуговування боргу позичальником (група)

стан позичальника (клас)

"добре"          "слабке"          "незадовільне"

"А"          "стандартна"          "під контролем"          "субстандартна"

"Б"          "під контролем"          "субстандартна"     "субстандартна"

"В"          "субстандартна"     "субстандартна"     "сумнівна"

"Г"          "сумнівна"          "сумнівна"          "безнадійна"

"Д"          "сумнівна"          "безнадійна"          "безнадійна"

При визнанні заборгованості «безнадійною»згідно з п. 8.1 постанови, формування резерву проводиться у розмірі 100% від суми заборгованості. Таким чином, банк 04.05.2009р. зобов'язаний сформувати резерв в повній сумі заборгованості, що виникла перед банком, та відповідно понести збитки на суму сформованих резервів;

- непогашені кредити впливають на платоспроможність банку та відповідно створюють неможливість виконання банком своїх зобов'язань перед кредиторами, в тому числі фізичними особами - вкладниками за депозитними договорами, що може мати негативні наслідки для всієї банківської системи України;

-  при останньому огляді наявності заставного майна згідно з актом від 19.11.2008р. заставне майно частково відсутнє. Відповідачу двічі надсилався лист з проханням замінити відсутнє заставне майно іншим рівноцінним за якістю та вартістю, однак листи залишені без відповіді і задоволення. На даний момент неможливо визначити чи наявне усе заставне майно. 08.04.2009р. банк звернувся до відповідача в письмовій формі з проханням призначити дату проведення перевірки заставного майна.

Заява ТзОВ “Юбітех” про розстрочку виконання рішення господарського суду від 11.03.2006р. обґрунтована і підлягає до задоволення частково.

У відповідності із ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони  господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може  відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з роз'ясненням Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно із поясненнями представника ТзОВ “Юбітех” у зв'язку із кризовими явищами в економіці держави з метою уникнення заборгованості по заробітній платі та зменшенням доходів від діяльності товариство на протязі 4-ох місяців було змушене провести скорочення штату працівників, а для зменшення заборгованості по заробітній платі вимушене видати накази про черговість надання працівникам безоплатної відпустки.

Звітом з праці за січень 2008р., січень –березень 2009р. підтверджується, що в порівнянні із 2008р. у товариства зменшилась кількість працюючих із 30 чоловік на 15.

Наданий ТзОВ «Юбітех» звіт про фінансові результати за 2008р. свідчить про те, що по доходах товариства фінансові результати від'ємні, товариство за 2008 рік має збитки, згідно з розділом 2 цього звіту операційні витрати товариства збільшились.

Кредитним договором №0006-01-07 від 13.09.2007р., укладеним між банком «Фінанси і кредит»і ТзОВ “Юбітех”, підтверджується наявність кредитних зобов'язань ТзОВ “Юбітех” перед іншим банком. До того ж зобов'язання щодо повернення кредиту за змістом додатку №1 до договору настають у товариства, починаючи з травня 2009р.

          Господарським судом також взято до уваги те, що після надання у січні-лютому 2008р. кредиту товариство не ухилялося впродовж 2008р. від виконання зобов'язань за кредитним договором в частині оплати процентів: впродовж 2008р. повністю оплачувало банку проценти за користування кредитом і частково погашало кредит; після прийняття рішення судом товариство згідно із платіжним дорученням №34 від 24.03.2009р. добровільно перерахувало позивачу 5000 грн., що свідчить про те, що товариство не ухиляється від виконання рішення суду; термін виконання зобов'язання відповідачем щодо повернення ним значної суми кредиту співпав із початком розвитку фінансової кризи.

Задовольняючи частково заяву ТзОВ “Юбітех”, судом враховано також наявність інфляційних процесів в економіці держави.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2009р. про стягнення із ТзОВ “Юбітех” на користь АТ “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” 539 000 грн. кредитної заборгованості, 5708 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 46 976 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5819 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 591685 грн. 21 коп., рівними частками терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Судом не приймаються до уваги посилання АТ «Укрінбанк»як на підставу відмови у задоволенні заяви на те, що у боржника частково відсутнє заставне майно.

Відповідно до п.п.3.3.1., 3.3.2.  п.3.3. договору застави № 20 від 30.01.2008р. заставодавець має право володіти та користуватись майном відповідно до його призначення; за згодою заставодержателя замінити майно на інше рівноцінне.

Згідно із поясненнями представника боржника, наданими в судовому засіданні, питання заміни частково відсутнього заставного майна має бути предметом окремої зустрічі між сторонами.   

В судовому засіданні представником АТ “Укрінбанк” відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТзОВ “Юбітех” у банківських установах.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Однак, в даному випадку забезпечення позову не може слугувати ефективним засобом запобігання порушенням майнових прав банку, оскільки саме у зв'язку із існуючою реальною загрозою невиконання рішення суду боржник і звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у зв'язку із його скрутним фінансовим становищем.

Водночас, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, заявляючи клопотання про забезпечення позову, обов'язковим є подання також доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, АТ “Укрінбанк” не наведено обставин та не надано достатньо обґрунтованих даних про те, що відповідач має наміри вчинити дії, спрямовані на уникнення від сплати боргу.

Крім цього, вимоги АТ “Укрінбанк” за кредитним договором №0006-01-07 від 13.09.2007р. забезпечені заставним майном, про що свідчить укладений між сторонами договір застави №20 від 30.01.2008р.

При таких обставинах господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

у х в а л и в:

розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2009р. у справі № 01/27-50 за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Юбітех” про стягнення 591 685,21 грн., в т.ч. 539 000 грн. кредитної заборгованості, 5708 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 46 976 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту рівними частками терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців:

- квітень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- травень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- червень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- липень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- серпень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- вересень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- жовтень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- листопад 2009р. -32871 грн. 40 коп.,

- грудень 2009р. –32871 грн. 40 коп.,

- січень 2010р. –32871 грн. 40 коп.,

- лютий 2010р. - 32871 грн. 40 коп.,

- березень 2010р. –32871 грн. 40 коп.,

- квітень 2010р. –32871 грн. 40 коп.,

- травень 2010р. –32871 грн. 40 коп.,

- червень 2010р. –32871 грн. 40 коп.,

- липень 2010р. –32871 грн. 40 коп.

- серпень 2010р. - 32871 грн. 40 коп.,

- вересень 2010р. - 32871 грн. 40 коп.

          Суддя                                                                                                            Якушева І. О.