Рішення

від 30.03.2009 по справі 26/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.09р.

Справа №26/25-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Т. Б. М.-Україна», м. Київ 

до  приватного підприємства ""Вікно-сервіс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 108 309,76 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

  Позивача: Пухальський В. В. - представник ТОВ "Т.Б.М.-Україна", доручення №113

від 17.03.09 р.;

Відповідача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

   Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М. – Україна», м. Київ  звернувся з позовом до відповідача –приватного підприємства «Вікно-Сервіс», м. Дніпропетровськ про стягнення 99 288,80 грн. основного боргу, 2 703,22 гривень інфляційних, 481,66 грн. –3%  річних , 5 836,08 –пені  та витрат у справі на суму 1 201,10 грн.

   Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором від 28.03.2008 р. відвантажив відповідачу товар на загальну суму 106 188,80 грн. на умовах товарного кредиту, який відповідач оплатив частково у сумі 6 900 грн. На дату звернення до суду основний борг становив 99 288,80 грн., на який нараховано інфляційні, річні та пеня.

   Відповідач тричі у судові засідання не з»являвся, відзиву на позов, доказів в обґрунтування заперечень чи доказів оплати боргу не подав.

   Адреса, за якою господарським судом  відповідачу направлялись ухвали про дати судових засідань, співпадає з адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 13.03.2009 р.  

   Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками позивача не заявлялось.

   У судовому засідання 27.03.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

  Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

   28.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М. –Україна», м. Київ (позивач)  та Приватним підприємством «Вікно-Сервіс», м. Дніпропетровськ (відповідач) укладено договір поставки № 2421/08, згідно з яким у жовтні- листопаді 2008 року позивач  відвантажив відповідачу фурнітуру для вікон та дверей за наступними видатковими накладними:

1. № 5833-Дніп від 10.10.2008 на суму 9 434,46 грн.;

2. № 5856-Дніп від 13.10.2008 на суму 7 558,94 грн.;

3. № 5865-Дніп  від 13.10.2008 на суму 597,6 грн.;

4. № 5892-Дніп від 13.10.2008 на суму 18 444,76 грн.;

5. № 5915-Дніп від 15.10.2008 на суму 11 226,42 грн.;

6. № 5932-Дніп від 18.10.2008 на суму 818,15 грн.;

7. № 5971-Дніп від 17.10.2008 на суму 25 280,72 грн.;

8. № 6132-Дніп від 30.10.2008 на суму 17 626,36 грн.;

9. № 6133-Дніп від 30.10.2008 на суму 900,17 грн.;

10. № 6135-Дніп від 3010.2008 на суму 2 478,05 грн.;

11. № 6144-Дніп від 30.10.2008 на суму 940,80 грн.;

12. № 6180-Дніп від 04.11.2008 на суму 10 852,37 грн.

   Загальна суму відвантаженого товару –106 188,80 грн.

   Товар отримував представник відповідача Корбут Є.П. на підставі довіреностей, виданих відповідачем, що додані до матеріалів справи.

   Відповідач частково оплатив товар на суму 6 900 грн., основна заборгованість становить 99 288,80 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, станом на 25.11.2008 р. Ця сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

   Згідно з пунктом 1 Додатку  № 2  від 01.08.2008 р.  до Договору № 2421/08 від 28.03.2008 р.  постачальник надав покупцеві товарний кредит –відстрочку оплати за відвантажений товар на 28 календарних днів у сумі не більше 100 000 грн., а покупець зобов'язався робити своєчасну оплату.

   Відповідно до пункту 6 цього Додатку у випадку порушення строку оплати товару, переданого з відстрочкою платежу, покупець зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку 0.1 % у день від суми заборгованості.

   Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором  або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

   Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов'язаний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення виконання.

   Згідно зі ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

   Крім того, за порушення грошового зобов'язання  ст. 625  ЦК України передбачена відповідальність, зокрема,  на вимогу кредитора боржник зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   За порушення зобов'язань по оплаті за отриманий товар позивач нарахував відповідачеві 2 703,22 грн. втрат від інфляції, 481,66 грн. –3% річних, та 5 836,08 грн. пені. Сума втрат від інфляції, 3 % річних заявлені правомірно і підлягають стягненню.

   Сума пені, заявлена до стягнення, завищена позивачем, оскільки не обмежена подвійною обліковою ставкою Нацбанку, як того вимагають положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Пеня, що підлягає стягненню, становить 4 343,88 коп.

   Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 106 817, 56 грн.    

    Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати у справі слід віднести на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

   Керуючись ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити частково.

   Стягнути з приватного підприємства «Вікно –Сервіс»( 49022, м. Дніпропетровськ, ул.. Молодогвардійська,12 А, код ЄДРПОУ 35680159, п/р 26006165303300 у банку АКБ «Укрсіббанк», м. Дніпропетровськ, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(03000, м. Київ, на,26, код ЄДОРПОУ 31111213, п/р  26008697144012 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904) основний борг у сумі 99288,80 грн. (дев'яносто де»вять  тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 80 коп.),інфляційні  - 2 703,22 грн. ( дві тисячі сімсот три гривні 22 коп.), 3 % річних –481,66 грн. (чотириста вісімдесят одну гривню 66 коп.),  пені –4 343,88 грн. (чотири тисячі триста сорок три гривні 88 коп.),  держмита –1 068,18 грн. (одну тисячу шістдесят вісім гривень 18 коп.), 116,37 грн. (сто шістнадцять гривень 37 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 Н.М. Камша

Рішення підписано -30.03.2009 р.