Рішення

від 17.03.2009 по справі 2/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення                  

17.03.2009р.                                                  Справа  № 2/20

За позовом відкритого акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м. Ужгород

ДО приватного підприємства «Масштаб М», м. Ужгород  

Про стягнення суми 11159, 26 грн., в тому числі 4557, 25 грн. заборгованості по орендній платі, 81, 00грн. вартості телефонних розмов та 6521, 01 грн. неустойки за несвоєчасну оплату,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Кайла Д.І. –представник за довіреністю № 743 від 19.12.2008р.

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 11159, 26 грн., в тому числі 4557, 25 грн. заборгованості по орендній платі, 81, 00грн. вартості телефонних розмов та 6521, 01 грн. неустойки за несвоєчасну оплату.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по договору оренди, у встановлений строк не провів орендної плати, та плати за послуги телефонного зв'язку, внаслідок чого в нього виникла та рахується заборгованість.

Відповідач вимоги ухвал суду від 05.02.2009 року, від 17.02.2009 року, від 03.03.2009 року не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м. Ужгород та приватним підприємством «Масштаб М», м. Ужгород 08.07.2008 року був укладений договір оренди приміщення № 117/07, яке складається з номеру кімнати, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, загальною площею 23, 2 кв.м.

Згідно з договором оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та використання приміщення, і зобов'язується не пізніше 10-го числа поточного місяця, вносити орендну плату на рахунок орендодавця, не

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2009 року по справі № 2/20.

пізніше 1-го числа наступного місяця відшкодовувати вартість послуг телефонного зв'язку за попередній місяць, що визначено п. 6 договору.

Як вказує позивач, відповідач не виконував свої обов'язки і як наслідок станом на день подання позовної заяви виникла заборгованість в сумі 3759,20 грн., що підтверджується розрахунком, поданим на виконання вимоги суду.

Позивач вказує на порушення відповідачем строків здійснення орендної плати з листопада 2008р. по січень 2009р. включно.

Відповідно до п. 6 договору оренди відповідачу нараховувалася орендна плата, яка не сплачувалась вчасно, а відповідно прострочена. З огляду на наведене позивач просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу, суму неустойки за період порушення зобов'язання в сумі 6251,67 грн., розмір якої відповідає розрахунку позивача, поданому на виконання вимог суду. Також просить стягнути з відповідача суму 380,45грн. заборгованості по оплаті за відшкодування на оплату послуг по водопостачанню та опаленню, а також суму 81грн. на відшкодування оплати проведених телефонних розмов.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача враховуючи подані на виконання вимог суду суму 10472,32грн.

Аналізуючи позицію сторін з приводу спірних правовідносин, суд констатує наступне:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським  визнається  зобов'язання, що виникає між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від  зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язанням є  правовідношення, в якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно, виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України говорить, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором,  законом.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та плати за послуги опалення, водопостачання та телефонного зв'язку, а відповідно норм вимог статей 286 ГК України та 762 ЦК України, якими передбачено обов'язок сплачувати орендарем орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.03.2009 року по справі № 2/20.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по орендній платі та платі, опаленню та за послуги телефонного зв'язку складає суму 4220,65грн., яка в результаті аналізу суду підлягає до стягнення.

Також, відповідачем порушено строки розрахунків, у зв'язку з чим, останній повинен сплатити неустойку в сумі 6251, 67 грн. за період порушення зобов'язання (позивачем підтверджено та відповідачем не спростовано).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач добросовісно виконував свої зобов'язання відповідно до умов встановлених у договорі, а відповідач в свою чергу зобов'язаний був вчасно взяті на себе зобов'язання в розмірі, встановленому відповідно до укладеного договору, чого він у зазначений строк не виконав, тим саме порушивши норми чинного законодавства та взяті на себе зобов'язання.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору та наявність заборгованості, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 10472,32грн, що складає суму 4220,65 грн. заборгованості по орендній платі, опаленню та телефонних розмовах, а також суму 6251,67грн. нейстокий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

1.1 Стягнути з приватного підприємства «Масштаб М»(вул. Богомольця, 14/67, м. Ужгород, код 35663678) на користь відкритого акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(пл. Кирила і Мефодія, 5, м. Ужгород, код 02574001) суму 10472,32грн., в тому числі 4220,65грн. заборгованості по орендній платі, опаленню та вартості телефонних розмов та 6251, 67 грн. неустойки за несвоєчасну оплату, а також суму 105 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

                           Суддя                                          О.Ф. Ремецькі