Рішення

від 30.03.2009 по справі 34/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.09р.

Справа № 34/71-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТКО", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 20 120,54 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Ботвінко Р.А., дов. №20/01 від 02.01.2009р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення  20 120, 54 грн. заборгованості,  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач  надав  до  суду   доповнення  до  позову   в  якому  просить  стягнути  додатково  з  відповідача  885,3 грн.- інфляційних  та  3% річних у розмірі 142,22 грн.

Відповідач відзив на  позов  не  надав , жодного  разу  у  судове  засідання  не  з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського  процесуального кодексу України у судовому засіданні  26.03.2009р.оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2005р.  між  позивачем  та  відповідачем  було  укладено  договір  поставки № 1024-191-01/05.

Відповідно  до  вимог п.1  договору  відповідач  зобов'язався  передати  у  власність  позивача  товар  згідно  специфікації  до  договору, а  позивач  зобов'язався  прийняти  вказаний  товар  і  оплатити  його  на  умовах  передбачених  договором.

На  виконання  умов  договору  сторони  підписали  Специфікацію  №4, якою узгодили  між  собою  поставку  профілю  гнутого  ровнополочного  200х240х100   б=6мм  ГОСТ 8279-83   у  кількості  1460 шт.  загальною  вартістю 257 684,16 грн.

Відповідно  до  вимог п.5.1  договору  оплата  товару  позивачем  здійснюється  на  підставі  рахунків    виставлених  відповідачем,  на  умовах  платежу  зазначених  в  Специфікації. Пунктом  8  Специфікації  №4  передбачені  умови  оплати  у вигляді  100%  попередньої  оплати.

27.12.2005р.  позивач  на  виконання  умов  договору  та  Специфікації №4  оплатив  виставлений  відповідачем  рахунок №270  від 07.12.2005р., що  підтверджується  платіжним  дорученням №11292  на  загальну  суму  257 684,16 грн.  у  повному  обсязі.

Відповідач  в  порушення  умов  договору, а  саме  специфікації  поставив  товар  замість  дати  01.01. 2006р., тільки   20.02.2006р. на  загальну  суму  237 563,62  грн.

Станом  на  30.12.2008р.  відповідач  так  і  не  поставив  товар  на  загальну  суму  20 120,54 грн.  та  не  повернув   дані  кошти  позивачу.

Враховуючи  те, що  договором (специфікацією №4)  чітко встановлений  термін  поставки  товару   позивач  на  підставі ст.693 ЦК  України  направив  в  адресу  відповідача  вимогу  за  № 7672/18  від 17.11.2008р. про  повернення   попередньої  оплати  грошових  коштів  у  розмірі 20 120,54 грн.  в  термін  до 01.12.2008р.

Відповідно  до  вимог ст.693 ЦК України   якщо  подавець, отримавши  суму  попередньої  оплати, не  передав  товар  у  встановлений  термін, покупець  має  право  вимагати  передачі  оплачених  товарів  або  повернення  суми  попередньої  оплати.

До  наступного  часу  відповідач доказів погашення боргу  у розмірі  20 120,54 грн.  до суду не подав.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 885,3 грн. збитків від інфляції, 142, 22 грн. - 3% річних.

Щодо збитків від інфляції

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Господарський  суд  вважає  задовольнити  вимоги  позивача та  стягнути  885,3 грн.  інфляційних  за  період часу  з 30.12.2008р.  по  25.03.2009р.

Щодо 3% річних

Розмір 3% річних складає 142, 22 грн. за період з 30.12.2008р. по 25.03.2009р.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.526, 625,693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТКО" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, офіс 508,код ЄДРПОУ 30564099) на користь Відкритого  акціонерного  товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, р/р 26003162700 в ЦВ ЗАТ „Донгорбанк”, код ЄДРПОУ 00190977) 20120, 54 грн.- передоплати, 885,3 грн.- інфляційних, 142,22 грн.- 3% річних, 211,48 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Повернути з державного бюджету позивачу ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат"  зайво  сплачене   державне  мито  у  розмірі  99,66 грн.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 30.03.2009р.