Рішення

від 05.03.2009 по справі 19/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

05.03.2009 р.                                                                                     Справа № 19/19

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород — Оноківці

до відповідача Перечинського районного відділу Управління МВС України у Закарпатській області, м. Перечин

про стягнення 10 137 грн. 02 коп., в тому числі 8 403 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 692 грн. 62 коп. пені, 930 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань та 110 грн. 48 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу,

                    довіреність № 4987 від 11.09.2008 року

Відповідача – Баєв В.О., заступник начальника Перечинського РВ ГУМВС України в

                         Закарпатській області, довіреність б/н від 05.03.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці заявлено позов до відповідача Перечинського районного відділу Управління МВС України у Закарпатській області, м. Перечин про стягнення 9 403 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 692 грн. 62 коп. пені, 930 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань та 110 грн. 48 коп. три проценти річних. Представником позивача в судовому засіданні подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 10 137 грн. 02 коп., в тому числі 8 403 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 692 грн. 62 коп. пені, 930 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань та 110 грн. 48 коп. три проценти річних.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальним доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про постачання електричної енергії № 09-0076 від 20.12.2004 року, а саме повністю не оплатив за спожиту активну електричну енергію за період з січня по грудень 2008 року та за січень 2009 року в розмірі 8 403 грн. 54 коп.    

Представник відповідача в судовому засіданні подав лист № 916 від 03.03.2009 року, в якому проти позову не заперечує та визнає в повному обсязі, однак просить відстрочити виконання рішення до 31.12.2009 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  

суд встановив:

Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України  „Про затвердження Правил користування електричною енергією” № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці та Перечинським районним відділом Управління МВС України в Закарпатській області, м. Перечин 20.12.2004 року був укладений договір № 09-0076 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник електричної енергії (позивач) бере на себе зобов'язання постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач (відповідач) зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно умов даного договору та додатків до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно підпунктів 2.2.3., 2.2.4. зазначеного договору споживач зобов'язався, зокрема, оплачувати постачальнику електричної енергії (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків”, Додатку 8 „Графік  зняття  показів  засобів  обліку електричної енергії” та здійснювати оплату за

послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.   

Пунктом 7 додатку № 7 до договору на постачання електроенергії № 09-0076 від 20.12.2004 року передбачено, що оплата використаної активної електроенергії здійснюється споживачем два рази в місяць: перший платіж здійснюється на протязі першої половини розрахункового періоду в розмірі 70 % вартості заявленого обсягу електроенергії згідно з Додатком № 1.1.; другий, кінцевий, платіж здійснюється по закінченню розрахункового періоду, на підставі підписаного обома сторонами „Акту про використану електричну енергію” на протязі не більше 5 – ти операційних днів від дати отримання рахунку.

Згідно вищевказаного пункту додатку № 7 до договору, постачальником електричної енергії (позивачем) виписано Перечинському районному відділу МВС України в Закарпатській області рахунки на оплату поставленої електроенергії. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що на підставі договору № 09-0076 від 22.12.2004 року відповідачем протягом періоду з січня по грудень 2008 року та за  січень 2009 року спожито активну електроенергію на загальну суму 28 643 грн. 55 коп., що підтверджено копіями виставлених відповідачу до оплати місячних рахунків. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день розгляду спору утворився борг в розмірі 8 403 грн. 54 коп.    

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість поставленої йому електроенергії в розмірі 8 403 грн. 54 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 8 403 грн. 54 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання –кредитор вправі вимагати виконання обов'язку  від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є надання електричної енергії. Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданої електричної енергії є безспірним.     

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 8 403 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за прострочення оплати за спожиту електроенергію  споживач  (відповідач)  сплачує  постачальнику  електричної  енергії

(позивачу) пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР складає 692 грн. 62 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки, складає 930 грн. 38 коп., три проценти річних – 110 грн. 48 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення до 31.12.2009 року суд знаходить обґрунтованим, позивачем підтримане, таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 2 ст. 625, Цивільного кодексу України,              ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Перечинського районного відділу Управління МВС України у Закарпатській області, м. Перечин, вул. Жовтнева, 37 (код ЄДРПОУ 08672331) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород — Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 10 137 (Десять тисяч сто тридцять сім гривень) грн. 02 коп., в тому числі 8 403 (Вісім тисяч чотириста три гривні) грн. 54 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 692 (Шістсот дев'яносто дві гривні) грн. 62 коп. пені,             930 (Дев'ятсот тридцять гривень) грн. 38 коп. інфляційних нарахувань та 110 (Сто десять гривень) грн. 48 коп. три проценти річних, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Виконання рішення відстрочити до 31.12.2009 року.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Пригара Л.І.