Рішення

від 08.04.2009 по справі 05/64-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/64-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "08" квітня 2009 р.                                                       по справі  № 05/64-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Прайм-ЮеС»,с.Забороль Луцького району

до відповідача Приватного підприємства «Теза», м.Луцьк

про стягнення 18 197,80  грн.

                                                                                     Суддя          Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Лобжанідзе А.В. - директор.

від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Прайм-ЮеС» - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Приватного підприємства «Теза» 18 197,80 грн. заборгованості, в тому числі 16 314,93 грн. основного боргу за поставлений товар за договором № 2406-03 від 24.06.2008р., 859,81 грн. – штрафу за користування товарним кредитом строком більше ніж один місяць, 911,98 грн. - суми індексу інфляції за період з вересня по грудень 2008р., 111,08 грн. - 3% річних за період з 08.08.08р. по 12.01.09р.

          Відповідач у відзиві від 08.04.09р. позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

24.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пройм-ЮеС» (продавець) та Приватним підприємством «Теза» (покупець) було укладено договір поставки №2406-03.

Відповідно п. 2.1. даного Договору позивач зобов'язувався за замовленням відповідача поставляти та передавати через мережу АЗС у власність останнього смарткартки та нафтопродукти належної якості, а відповідач зобов'язувався приймати товар на АС та оплачувати на умовах цього Договору.

Пунктом 5.1 договору №2406-03 сторонами визначено, що поставка товару здійснюється на підставі замовлень покупця, форма яких встановлена в Додатку до цього Договору, погоджених з Продавцем, викладених у письмові вигляді та передати факсом або особисто. При цьому заявка вважається погодженою з продавцем у випадку виписки останнім рахунку-фактури на весь товар, що містився в Замовленні, або на частину товару, який містився в замовленні та яких Продавець зобов'язується поставити.

Згідно п. 7.1 Договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу вартість поставленого товару, що не оплачений авансом, в строк 7 календарних днів з моменту отримання товару, а у відповідності до п. 5.2. позивач зобов'язується підготувати для поставки товар, що визначений в рахунках-фактурах, протягом 5 календарних днів з дати виписки рахунки-фактури за умови виконання відповідачем своїх обов'язків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-ЮеС» було відпущено товар на загальну суму 70 454,93 грн., що підтверджується накладними № РН-0000845 від 31.07.2008р., РН-0000858 від 31.07.2008р., РН-0000967 від 29.08.2008р., РН-0001102 від 30.09.2008р., РН-0001322 від 31.10.2008р.

Однак відповідач оплатив відпущений товар частково. Заборгованість становить 16  314,93 грн., визнана відповідачем.

Пунктом 7.5. Договору поставки №2406-03 від 24.06.2008р. визначено, що за користування товарним (комерційним) кредитом строком більше 1 місяця відповідач зобов'язується сплатити позивачу проценти в розмірі подвійної ставки НБУ, нарахованих на суму такого товарного кредиту, за кожен день користування кредитом.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховані відсотки в сумі 859,81 грн. за користування товарним кредитом строком більше ніж один місяць.

В силу ст..193 ГК України ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення 911,98 грн. - суми індексу інфляції за період з вересня по грудень 2008р., 111,08 грн. - 3% річних за період з 08.08.08р. по 12.01.09р.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 18 197,80 грн., обґрунтована позивачем та визнана відповідачем.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 181,98 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Відповідно до платіжного доручення №770 від 12.01.2009р. позивачем сплачено витрати по сплаті державного мита на суму 180,14 грн.

Згідно п.35 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 „Про порядок обчислення та справляння державного мита ”) з позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірах, встановлених пунктом 2 статті 3 Декрету "Про державне мито" (мито сплачується із позовних заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Тому суд приходить до висновку, що з позивача слід стягнути 1,84 грн. недоплаченого державного мита в Державний бюджет.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Приватного підприємства «Теза», м.Луцьк, вул.. Набережна, 4 (код 34396424, р/р 260035398, в ВОД ВАТ «райффайзен Банк Аваль», м.Луцьк, МФО 303569)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Прайм-ЮеС», с.Забороль Луцького району, вул.. Лісна, 16А (р/р 26004016406, в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, код 34745508) – 18 197,80 грн. заборгованості, в тому числі 16 314,93 грн. основного боргу, 859,81 грн. – відсотків за користування товарним кредитом строком більше ніж один місяць, 911,98 грн. - суми індексу інфляції, 111,08 грн. - 3% річних, 181,98 грн. державного мита та 118,00 грн. – витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

2. Достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приайм-ЮеС» до Державного бюджету – 1,84 грн. державного мита.

                               Суддя                                                      Бондарєв С.В.