Рішення

від 13.04.2009 по справі 2/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/49

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.04.09 р.                                                                                                       Справа № 2/49                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 69207,45грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Христенко С.В.  – за довір.

від відповідача:  Любовоцька А.О. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 69207,45грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 62/03 від 13.03.2008р., акт приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, але письмового пояснення не надав.

10.04.2009р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання ЗАТ “Вестастрой” про відкладення розгляду справи на Інгу дату для мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

13.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Вестастрой” (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” (Субпідрядник) був укладений договір № 62/03.

14.03.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду до договору на виконання підрядних робіт № 62/03 від 13.03.2008р.

З цим договором Субпідрядник зобов'язується виготовить та здійснити монтаж скляного світлового ліхтаря та металевого каркасу для його влаштування в відповідності з Технічним завданням, затвердженим Генпідрядником, на об'єкті в м. Северодонецьк, пр-т. Гвардійський, 46, а Генпідрядник зобов'язується затвердити технічну документацію, прийняти та оплати роботу в відповідності з умовами договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна суму за договором складає 215000грн.

Відповідно до п. 2.3. договору фактична сума договору, визначається в відповідності з Актами приймання – передачі виконаних робіт.

 Розділом 4 “Порядок розрахунків” передбачено, що попередня оплата за договором на придбання основних матеріалів та комплектуючих складає 150500,00грн. в т.ч. ПДВ. Кінцевий розрахунок здійснюється в продовж трьох банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Форма всіх розрахунків – безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Згідно до п. 5.1.1. Субпідрядник зобов'язаний виконати предмет договору на умовах та в строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 5.2.1., 5.2.5., 5.2.6. Генпідрядник зобов'язаний надати Субпідряднику необхідну технічну документацію, достатню для здійснення підготовки технічної документації Виробу. Надати представникам Субпідрядника можливість вивчення об'єкту та проведення замірів. В продовж одного робочого дня затвердити та повернути Субпідряднику розроблену останнім технічну документацію. Прийняти та оплатити роботу Субпідрядника на умовах та в строки, передбачені договором.

Пунктом 6.1. договору визначено, що вироби та роботи за договором передаються Підрядником та приймаються Генпідрядником за Актами приймання-передачі, які підписуються уповноваженими представниками Сторін. Сторони домовилися здійснювати приймання-передачу робіт за договором щомісячно.

Датою приймання виконаних робіт у Підрядника вважається дата підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 6.2. договору).

Згідно до п. 8.2. договору за порушення строків оплати виконання робіт, Субпідрядник сплачує Генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої на момент порушення зобов'язань, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Згідно до матеріалів справи відповідачем було затверджено технічне завдання на розробку технічної документації, виготовлення та монтаж скляного світового ліхтаря для об'єкту в м. Северодонецьк.    

04.07.2008р. відповідачем платіжним дорученням № 5426 було перераховано на розрахунковий рахунок позивача аванс на придбання основних матеріалів та комплектуючих  в розмірі 150500грн.

15.10.2008р. між сторонами було підписано акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 214995,60грн.

Позивач вказує на той факт, що у зв'язку з підписанням акту-приймання виконаних робіт, відповідач в строк до 21.10.2008р. повинен був здійснити кінцевий розрахунок, однак в супереч умовам договору та у відповідності до розділу 4 договору оплату в строки передбачені договором не здійснив, у зв'язку з чим позивач звернувся з вимогою до суду про стягнення заборгованості в розмірі 64495,60грн.

У зв'язку з не оплатою виконаних робіт, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 02.12.2008р. № 02/01 з вимогою погасити заборгованість в строк до 15.12.2008р., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 ЦК України встановлено, що підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору  відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 64495,60грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 64495,60грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 64495,60 грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 4187,05грн. за період з 20.10.2008р. по 26.01.2009р. на підставі п. 8.2. договору.

Вимоги позивача, щодо стягнення пені в розмірі 4187,05грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 4147,64грн., оскільки позивачем невірно визначений період прострочення оплати, а саме 20.10.2008р. замість 21.10.2008р., коли фактично виникло право на оплату.   

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.10.2008р. по 26.01.2009р. в розмірі 524,80грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань підлягають частковому задоволенню в розмірі 518,45грн., у зв'язку тим, що позивачем не вірно визначений період прострочення оплати.

Щодо клопотання відповідача від 10.04.2009р. № 02-41/15665, про відкладення розгляду справи, то суд відмовляє у його задоволення з огляду на наступне.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному засіданні.

Згідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної зави.

Відповідно до вхідного штампу позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” надійшла до господарського суду 13.02.2009р., тобто процесуальний строк вирішення справи закінчується 13.04.2009р., клопотання про продовження строку розгляду справи сторонами не надано, до того ж матеріали справи містять всі необхідні та достатні документи для вирішення спору по суті.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають часткову задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 69207,45грн. задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Вознесенська, 25, ЄДРПОУ 30073921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” (83012, м. Донецьк, вул. Стадіона, 10/21, ЄДРПОУ 30952887) заборгованість в розмірі 64495,60грн., пеню в розмірі 4147,64грн., 3% річних в розмірі 518,45грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 691,59грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,92грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Мартюхіна Н.О.