Рішення

від 13.04.2009 по справі 14/78/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/78/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.09                                                                                        Справа №  14/78/09

Суддя   Хоролець Т.Г.

за позовом           Концерну “Міські теплові мережі” ( 69091 м. Запоріжжя, вул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69097 м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до                          Житлово-будівельного кооперативу № 301 “Запоріжсталь-26” (69123 м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9, кв. 77)

про стягнення  86 526, 77 грн. заборгованості

Суддя  Хоролець Т.Г.  

Представники:

Від позивача –Ковальська Я.М., довіреність 5134/27 від 10.09.2008

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 86 526, 77 грн.    

17.02.2009 порушено провадження у справі №14/78/09, судове засідання призначено на 12.03.2009. Оголошувалася перерва до 13.04.2009.

В судове засідання 13.04.2009 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні  13.04.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач  обґрунтував свої вимоги умовами договору, положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 626,629,903 ЦК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”,  які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 86 526, 77 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію у гарячій воді.    

Відповідач в судовому засіданні 12.03.2009 року заявив клопотання про відкладення  розгляду справи, в судове засідання 13.04.2009 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, пояснень чи заперечень по суті спору не надав.  

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району –теплопостачальна організація (позивач у справі) та Житлово-будівельним кооперативом № 301 “Запоріжсталь-26” –споживач (відповідач у справі)  07.08.2002 року укладено договір  № 141 про відпуск і споживання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п. 3.2 договору споживач здійснює оплату платіжних документів, пред'явлених Теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах. Такими платіжними документами с рахунки за поставлену теплову енергію.

Позивач, виконуючи договірні зобов'язання, за період з листопада 2006 р. по грудень 2008 р. (включно) поставив відповідачу теплову енергію на суму 290 174, 12 грн.

Відповідачем умови договору виконано частково, здійснено часткову оплату за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006 р. по грудень 2008 р. у розмірі 203647, 35 грн., що і становить заборгованість.

Згідно ст.193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі рахунки виставлені відповідачеві, які повторно були направлені на оплату  26.01.2009 року (докази направлення надані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи).

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Крім того, в судове засідання 12.03.2009 року було надано акт звірки розрахунків  по договору № 141, підписаний посадовими особами обох сторін договору та скріплений печатками.

Виходячи з викладеного, суд  дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити

           2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 301 “Запоріжсталь-26” (69123 м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9, кв. 77; р/р 26001000363001 у ЗФ Укрінбанку МФО 313184 ЄДРПОУ 20519193) на корить Концерну “Міські теплові мережі” ( 69091 м. Запоріжжя, вул. Гвардійський, 137; р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849 ЄДРПОУ 32121458) 86 526 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 77 коп. заборгованості, 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 27 коп. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України   17.04.2009 року