Постанова

від 23.10.2013 по справі 805/13272/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа №805/13272/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача Курилової О.А.,

представника відповідача Ангеловської В.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» звернулось до суду з позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування зазначив, що в період з 26.07.2013 року по 07.08.2013 року на базі відпочинку «Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект» проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, про що складено акт №52, на підставі якого 07.08.2013 року винесено припис, згідно з яким директору бази відпочинку «Золотий берег» ОСОБА_5 належить надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку у термін до 07.09.2013 року. Із зазначеною вимогою позивач не згоден, оскільки при проведенні перевірки відповідачем порушені вимоги п.3 ст.3 Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» якими передбачено, що органам державного нагляду (контролю), їх посадовими особами забороняється здійснювати щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не передбачені цим Законом. Частинами 1 та 2 ст.3 цього Закону передбачені такі заходи, як за додержанням санітарного законодавства, позапланові перевірки за скаргами споживачів, планові та позапланові перевірки органами Пенсійного фонду України. Таким чином, у відповідача відсутнє право на проведення такої перевірки. Крім того, відповідно до рішення загальних зборів учасників керівником ТОВ «Інтерпроект» є ОСОБА_4

Просив визнати дії Державної Азовської морської екологічної інспекції незаконними щодо проведення планової перевірки бази відпочинку «Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, визнати протиправним та скасувати припис від 07.08.2013 року до акту №52 виданий відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що під час проведення перевірки позивачем не надано необхідної інформації щодо права власності чи права користування на земельні ділянки, на яких розташована база відпочинку «Золотий берег». Крім того, позивач, допускаючи посадових осіб до перевірки, визнав підстави її проведення та їх повноваження поважними.

Перевірка проводилась за оригіналами або належним чином оформленими копіями документів, наданими керівником або уповноваженою ним особою суб'єкта господарювання, щодо якого здійснюється перевірка. У зв'язку з ненаданням відповідних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою інспекторами складено припис, яким зобов'язано позивача у термін до 07.09.2013 року надати до інспекції правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» (код ЄДРПОУ 32091130), зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, юридична адреса - 87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул. Італійська, буд.35, директором якого є ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АБ №453759 (а.с14).

14 грудня 2011 року між орендодавцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» укладено договір оренди комплексу будівель та споруд, предметом якого є передача у строкове платне користування на праві власності будівель та споруд, розташованих за адресами АДРЕСА_5 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які в сукупі складають Базу відпочинку «Золотий берег» строком на два роки одинадцять місяців та двадцять дев'ять днів. Будівлі та споруди, розташовані за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, належать ОСОБА_4 на підставі права власності набутого згідно договорів купівлі-продажу №1971 від 14.12.2011 року, №1965 від 14.12.2011 року, №1968 від 14.11.2011 року. №453 від 22.03.2011 року відповідно.

Відповідно до Положення про морські екологічні інспекції, що затверджене наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 Державна Азовська морська екологічна інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, що діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011 затверджене Положення про Державну екологічну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Повноваження органу державного нагляду (контролю) під час здійснення державного нагляду визначені статтею 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №260 від 12.07.2013 року відповідно до направлення на перевірку № 209 від 12.07.2013 року Державною Азовською морською екологічною інспекцією з 26.07.2013 року по 07.08.2013 року проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Інтерпроект» база відпочинку «Золотий берег», про що складено акт №52, в якому зафіксовано порушення вимог ст. 125, ч.1-3, 5 ст. 126 Земельного кодексу України щодо ненадання необхідної інформації відносно прав власності чи право користування на земельні ділянки. Акт складено у двох примірниках, та підписаний ОСОБА_5, як директором об'єкту, що перевірявся.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених від час проведення планової перевірки, винесено припис від 07.08.2013 року до акту №52, згідно якого директору бази відпочинку «Золотий берег» ОСОБА_5 надати до Державної Азовської морської екологічної інспекції, відповідно до вимог ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» правовстановлюючі документи на земельні ділянки у строк до 07.09.2013 року.

Суд не погоджується з діями відповідача щодо проведення планової перевірки ТОВ «Інтерпроект» у період з 26.07.2013 року по 07.08.2013 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Інтерпроект» є платником єдиного податку з 1 жовтня 2012 року відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_5.

Пунктом 3 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» передбачено, що органам державного нагляду (контролю), їх посадовим особам забороняється здійснювати щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не передбачені цим Законом.

Частинами першою та другою статті 3 вказаного Закону передбачені такі заходи, як проведення органами державного нагляду (контролю), їх посадовими особами позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного законодавства; органами захисту прав споживачів - позапланові перевірки за скаргами споживачів; органами Пенсійного фонду України - планові та позапланові перевірки.

Таким чином, проведення перевірки посадовими особами відповідача у період з 26.07.2013 року по 07.08.2013 року відбувалась незаконно, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» починаючи з 1 жовтня 2012 року (та на час виникнення спірних правовідносин) обрано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку. Отже, припис від 07.08.2013 року до акту №52 виданий Державною Азовською морською екологічною інспекцією підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Інтерпроект» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним дії Державної Азовської морської екологічної інспекції щодо проведення планової перевірки бази відпочинку «Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Визнати протиправним та скасувати припис від 07.08.2013 року до акту №52 виданий Державною Азовською морською екологічною інспекцією.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Інтерпроект» (код ЄДРПОУ 32091130) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кошкош О.О.