Рішення

від 08.04.2009 по справі 07/43-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/43-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "08" квітня 2009 р.                                                       по справі  № 07/43-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 08.04.2009р.                                                                 справа  № 07/43-38

за позовом Закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “ДАТАГРУП-Волинь”, м.Луцьк

до  Луцької міської організації Молодіжної Ради Луцька, м.Луцьк

про стягнення 1327грн. 34коп.  

                                                                                                        Суддя     Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Пироганич Ю.Б., довіреність від 15.01.2009р.

від відповідача: н/з

Позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ЗАТ “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “ДАТАГРУП-Волинь” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Луцької міської організації Молодіжної Ради Луцька 967грн. 79коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору на абонентне користування місцевим телефонним зв'язком від 26.05.2004р. № 3591, 64грн. 94коп. пені згідно п.4.2.1 договору, 260грн. 59коп. інфляційних нарахувань та 34грн. 02коп. –3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач двічі не з'явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді ( ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2009р. та про відкладення розгляду справи від 25.03.2009р. направлена рекомендованим листом на адресу останнього, вказану у позовній заяві і в господарський суд не повернулась).

Згідно ухвали суду від 25.03.2009р. відповідача попереджено, що у разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

26.05.2004. між ТзОВ «Фотаком» (правонаступником якого є  Закрите акціонерне товариство “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “ДАТАГРУП-Волинь”) та відповідачем - Луцькою міською організацією Молодіжної Ради Луцька (Абонент) укладений договір №3591 на абонентне користування місцем телефонним зв'язком, відповідно до якого ТзОВ «Фотаком» забезпечує встановлення та підключення одного кінцевого пристрою, наданого Абонентом, через абонентські лінії до телефонної мережі загального користування (ТМЗК) за адресою м.Луцьк, пр.Молоді, буд.13б до АТС-78 та надає Абоненту в користування абонентний номер телефону, інші засоби електрозв'язку та послуги телефонного зв'язку, а Абонент сплачує вартість робіт по встановленню і підключенню кінцевого пристрою та плату за користування ТМЗК.

На виконання умов Договору згідно наряду №2966 від 26.05.2004р. на встановлення телефонного номера, підписаного представниками обох сторін, позивач надав відповідачу телефонний номер та  підключив його до телекомунікаційної мережі загального користування.

Вартість телекомунікаційних послуг, які надавались відповідачу, нараховувалась згідно граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05 травня 2006 року № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 червня 2006 року за № 766/12640.

Пунктом 3.3. розділу 3 "Умови та порядок розрахунків" Договору передбачено, що Абонент до 20 числа поточного місяця, зобов'язаний оплатити послуги отримані в передньому розрахунковому місяці.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Проте, відповідач у визначений договором термін оплату отриманих послуг не здійснював, в зв'язку з чим у нього за період з лютого 2007р. по листопад 2008р. виникла заборгованість згідно розрахунку позивача на суму 967,79грн.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На  день розгляду спору заборгованість відповідача становить 967,79грн., не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що за затримку оплати телекомунікаційних послуг Абонент сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення сплати від несплаченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача розмір нарахованої пені відповідачу  за період з 22.08.2008р. по 19.02.2009р. становить 64,94грн.

Поряд із цим, згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача слід стягнути 260,59грн. інфляційних нарахувань за період з грудня 2007р. по лютий 2008р. та 34,02грн. - 3% річних за період з 20.03.2008р. по 19.02.2009р.

ТзОВ "Фотаком" реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ   "ДАТАГРУП".  ТзОВ  "Фотаком"   припинило   свою діяльність з 28 листопада 2007 року про що державним реєстратором Луцької міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис №11981120008001259 про припинення ТзОВ "Фотаком". ЗАТ "ДАТАГРУП" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ТзОВ "Фотаком", в тому числі й щодо надання телекомунікаційних послуг, а також стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК кодексу України, ст. ст. 509, 530, 625  ЦК України ст.ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луцької міської організації Молодіжної Ради Луцька (м.Луцьк пр.Молоді, 13б, код ЄДРПОУ 33918917) на користь Закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “ДАТАГРУП-Волинь” (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2а, п/р 26001031825111 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Луцьк, МФО 351005 м. Харків, код ЄДРПОУ 31720260) 1327грн. 34коп. (в тому числі 967,79грн.  заборгованості, 64,94грн. пені, 260,59грн. інфляційних нарахувань та 34,02грн. річних), а також 102грн.  витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                        О.Г. Сур'як

                               Суддя                                                      Сур'як О. Г.